hay una situación dada en este caso de que este documento, este contrato es firmado después del cierre, cuando ellos ya eran accionistas, el mismo 16, pero fue firmado después de que ocurre ya la entrega de las acciones y todo lo demás, es un proceso y me parece que el mismo 16, pero, ya después del cierre. Usted sabe que hay un momento en que uno llega a ser propietario de una porción de acciones y societariamente desde el momento en que suscribe un documento y recibe ese documento y notariado, entonces, ya forma parte del accionariado y como forma parte del accionariado este accionista no puede por ser accionista de la empresa ir en contra de los otros accionistas, eso fue otro aspecto que fue necesario, como le digo, señor Presidente, era amarrar al hortelano, que no dije, de otra manera “ponerle cascabel al gato”, no queríamos que ellos hicieran abuso y mal uso de estos aspectos que sí existen, existen en todas partes del mundo. El señor PRESIDENTE.— Le agradecería una copia del estudio, porque una de las cosas que nos preocupa precisamente es que el volumen de honorarios transferidos a Telefónica Internacional, en el caso de transferencia técnica del 94 al 2001, son 104 millones de dólares y el honorario acumulado por gestión, equivale al 9% sobre la utilidad de la operación, asciende a 484 millones, si a eso sumamos los impuestos a la renta estamos hablando de un total de 737 millones de dólares que es una cantidad bastante significativa en este terreno. El señor PÁUCAR CARBAJAL.— Si, es cierto. El señor PRESIDENTE.— Entonces sí nos interesaría conocer la lógica, el estudio, pero hay un tema que no me queda claro, es si ustedes al principio tienen la posición en las bases en que no haya pago y luego deciden que haya pago, ¿cuál es la argumentación, es exclusivamente que las empresas todas salvo una, dice usted presionan porque esto ocurra? Consideraban este argumento, qué argumento tenía la CEPRI si el tema era tan obvio que todas las empresas pedían, o la CEPRI no tenía mucha idea de cómo se manejaba la negociación en este terreno, porque si esto ocurría en todas partes del mundo lógico hubiera sido colocarlo en las bases, por qué no lo colocaron en bases y después cambiaron de opinión. El señor PÁUCAR CARBAJAL.— Lo que ocurre, señor, es que nosotros por lo menos esa era la idea de la COPRI o de la CEPRI, no estábamos dispuestos a otorgar estas prerrogativas, mejor dicho, estos montos porque considerábamos que la empresa que viniera, viniera con toda su tecnología, con todos sus conocimientos, sus estudios, sus marcas, sus patentes. Eso era obvio para la CEPRI, porque así considerábamos que la empresa que viniera trajera todo ello. Pero también hay que tener presente que desde el punto de vista societaria, por un lado de la sociedad mercantiles y desde el punto de vista internacional, las marcas y patentes tienen su costo, siempre tienen su costo. El señor PRESIDENTE.— Lo que me preocupa es por qué no estuvo presente la CEPRI cuando formuló las bases y por qué cambió después. El señor PÁUCAR CARBAJAL.— Bueno, se tuvo presente de que podía venir, podían venir las empresas estar muy interesados y decir bueno, okay, vamos con todo nuestras marcas, patentes, técnicas y todo y nos interesa, podría haber ocurrido eso y eso pensamos que podría haber ocurrido; sin embargo, todas las empresas solicitaron, creo que menos uno, como le digo, solicitaron eso, solicitaron y exigieron. Entonces la CEPRI se vio en la necesidad de tomar un aposición, si es que no se le otorgaba y si es que no se le daba esto, no se ponía un documento en el cual como obligación, porque esto obliga también, es una contra parte, parte contra parte, ellos retiran, pero ellos tienen que dar, ellos tienen que demostrar cuánto de tecnología y qué costos de tecnología fue lo que han alcanzado durante estos últimos años en la vigencia de concesión. Entonces cambiamos... El señor PRESIDENTE.— Eso es cierto, señor Páucar, pero la verdad es que no lo demuestran. El señor PÁUCAR CARBAJAL.— Se cambió por la presión de ellos, o sea, la presión fue muy sencillo, ellos dijeron “nosotros vamos siempre y cuando haya esto y si no hay esto nos retiramos”. Entonces, si se retiran todos los postores (4) yo no sé en qué habríamos quedado, o sea se habría frustrado totalmente todo un proceso que ya estaba en su etapa prácticamente final. Era frustrante realmente. -8-