El señor PÁUCAR CARBAJAL.— La cláusula 5.5.1 dice, "durante el plazo", etcétera, "se compromete a que el garante: uno, directamente o a través de su grupo societario proporcione a la empresa acceso ilimitado irrevocable a toda la tecnología marca, patente know how, etcétera, y señala todos ellos. "Industria del garante y del grupo societario que el garante encabeza y el cual forma parte así como a toda la experiencia gerencial política operacional y técnica." Toda esa parte operacional y técnica que amplía todavía aun mayor en la parte 2 del mismo numeral, "para que la empresa cumpla con todos y cada uno de las operaciones asumidas, ya sea directamente a través del contrato en caso", "incluirán términos y condiciones más onerosas respecto a", etcétera, "confidencialidad y otras disposiciones." Acá más abajo hay otro acápite, que es 2, que dice: "Asegure que las empresas tengan el derecho de exigir directamente el cumplimiento de las obligaciones de las contrapartes". Porque está hablando sobre, también, la parte empresarial, en el 5.5.1, eso fue la interpretación que dieron los técnicos, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.— El señor Uriarte, tiene la palabra. El señor URIARTE.— Señor Páucar, de acuerdo a nuestra interpretación, en la cláusula 5.5.1 se define el concepto de capacidad técnica que incluye la gestión. Por lo tanto, de acuerdo con las cifras que le hemos enseñado, por lo que habría que pagar, de acuerdo con esa cláusula, sería por el rubro de menor valor, la menor proporción, que creo que son ahí 60 millones de dólares en los cinco años, pero no así por la gestión, por la capacidad de gestión que más bien es definida en la 5.5.2. Otra pregunta: queremos saber si la versión final que entregó Telefónica días antes de la subasta, que está firmada por el señor Santillana, es idéntica a la versión que sirvió de base para la firma del contrato el día 16 de mayo y que debería haberse repetido como base del contrato de transferencia de capacidad técnica y de gestión. ¿Hubo o no hubo un cambio en la 5.5.1 ó en la 5.5.2? ¿Es usted consciente de eso? ¿Se informó usted de eso? El señor PÁUCAR CARBAJAL.— Sí, efectivamente, en realidad no hubo ningún cambio, es el mismo documento que ya se tenía preparado de antemano. Ése fue firmado mucho antes, fue firmado antes de la subasta. El señor PRESIDENTE.— Señor Uriarte, yo le rogaría que en lugar de gestos, exprese los términos, porque las grabaciones lo que hacen es dejar constancia de las ideas. El señor URIARTE.— Bueno, tengo a la vista el contrato firmado por el señor Santillana, y también en el libro blanco y en las bases, se habla de que la idea del Cepri, a la hora de hacer la subasta, era recibir todos los documentos firmados para no volver a negociar. Entonces, la pregunta tiene ese propósito, saber si es que ha habido, efectivamente, algún cambio entre el 28 de febrero y el 16 de mayo, no solamente en el contrato de compraventa sino también en los demás contratos. Esa es la pregunta concreta. El señor PÁUCAR CARBAJAL.— Que yo sepa, no señor, y además de eso, no era función mía, era función del presidente de la Cepri, él es el que tenía todos los documentos, ellos lo guardaban. Nosotros, en mi caso, era miembro de Cepri pero solamente era un miembro, y el que dirigía todo era el presidente de la Cepri. El presidente de la Cepri no creo que pudiera haber cambiado nada. -18-