La señora ZAVALA.— ¿Un documento de Fonafe? El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Usted dice que estaba obligada a acatar las órdenes de la Copri y, sin embargo, como funcionario y sabiendo que la situación de la empresa era buena, no emitió una opinión en el sentido de que no era conveniente liquidar Fonafe, sino seguir con el proceso de privatización. La señora ZAVALA.— No, no se emitió esa opinión. Y adicionalmente había dos dispositivos legales uno respecto del rol subsidiario y otro respecto de la prohibición de las fuerzas armadas de contratar seguros con Popular y Porvenir, que hacía que la empresa no fuera previsible que siguiera en azul posteriormente. El señor PRESIDENTE.— Es decir, estamos ante una profecía autocumplida. Usted tiene una auditoría financiera que dice que la empresa está en azul, el gobierno a una empresa que está en azul le da dos dispositivos que la ponen en rojo. La señora ZAVALA.— Van a poner en rojo, sí. El señor PRESIDENTE.— Que la van a poner en rojo. Y por lo tanto la empresa no va a ser privatizable. Pero ustedes representan las acciones de una empresa pública que está en proceso de privatización y que lo que se quiere para quien representa los intereses de los peruanos es venderlo al mejor precio. Y, obviamente, se vende a mejor precio un negocio en marcha que un negocio parado (14) y con futuro de quiebra ¿no es cierto? Entonces mi pregunta es técnicamente, porque yo entiendo que no es obligación de Fonafe decir yo opino sobre cada cosa que se me presenta profesionalmente, por una profesional formada y que sabe perfectamente qué es lo que tiene frente a sí, estamos en realidad ante una situación donde Fonafe obedece órdenes que no son las más beneficiosas para los propietarios, es decir, en este caso para los peruanos que son los propietarios de la empresa. Porque procede ante una empresa que está en azul y que ha aceptado que está en azul, medidas que la ponen en rojo y procede por lo tanto a liquidar una empresa que sería mucho mejor haberla vendido como negocio en marcha hacia adelante sin emitir opinión sobre el tema. La señora ZAVALA.— Creo que voy a hacer un par de precisiones al respecto. Uno es que la norma de rol subsidiario es una norma general, no específica para Popular y Porvenir, que yo entiendo fue evaluada por los asesores del Ministerio de Economía antes de promulgada porque genera un beneficio mayor, aunque se perjudique a una de las partes del Estado. Es decir, puede haber normas que perjudiquen a una empresa del Estado, pero que beneficien al Estado en su conjunto. El señor PRESIDENTE.— Puede explicarnos cómo beneficia al Estado en su conjunto. La señora ZAVALA.— O al país en su conjunto. El señor PRESIDENTE.— Es que son dos cosas distintas. Una cosa es ser el representante de los accionistas del Estado y otra cosa es hablar del futuro del país en su conjunto, son dos cosas diferentes. Fonafe es la representación de las acciones del Estado y por lo tanto su responsabilidad es manejar esa representación accionaria de la manera más coherente con los propietarios ¿no es cierto? La señora ZAVALA.— Si lo ponemos en ese tamaño de cosas, sí, Fonafe tiene que acatar la normatividad vigente. La normatividad vigente en ese momento, estoy hablando de dos decretos supremos con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros. Esas normas hacían que el contexto financiero económico en el cual se manejaba la empresa hubiera sufrido un cambio rotundo. -44-