Castro, el señor Sepúlveda manifestó que recién en el 2006 retornó a Chile y potenció su empresa, First Capital168. En ese sentido, no se entiende a qué vasta experiencia y relaciones con organismos multilaterales de First Capital se refería el contrato de prestación de servicios si desde su fundación en el 2001, el señor Sepúlveda en realidad atendía principalmente asesorías por las que contrataban a Westfield Capital, y este recién se reincorporó a First Capital en el 2006, es decir, un año después de la suscripción de este contrato. En todo caso, se estaría ante otra muestra de que el manejo usual de ambas empresas, Westfield Capital y First Capital, era como si se tratase de una misma: la experiencia financiera y la red de contactos de Westfield Capital era también la de First Capital. Por otro lado, se observa la contraprestación pactada en el contrato. Por los servicios prestados, First Capital debió percibir “como única compensación un honorario equivalente al 0.85% del financiamiento [por hasta US$ 100’000,000.00] que efectivamente sea colocado en el mercado peruano por la Contratante [Concesionaria Trasvase Olmos S.A.] y sus asesores financieros y que estén parcialmente cubiertos por la garantía [de riesgo parcial]”. En esa línea, la contraprestación recibida por First Capital debió ser de aproximadamente US$ 850,000.00. Resalta que tal contraprestación se haya basado en un servicio como el financiamiento de hasta US$ 100’000,000.00 que no correspondía a First Capital, sino al contrato de asesoría financiera suscrito con Westfield Capital. En otros términos, el pago por el servicio de First Capital dependió del éxito del programa de bonos propuesto por Westfield Capital para obtener tal financiamiento, por lo que recién a partir de la primera emisión de bonos, la cual fue el 9 de marzo de 2006, First Capital debía recibir parte del pago, conforme al propio contrato de prestación de servicios. ¿Por qué Concesionaria Trasvase Olmos S.A. aceptó que la contraprestación se regule de esta forma? Todo apunta a que resultaba irrelevante que sean dos personas jurídicas distintas, ya que los asesores siempre eran los mismos. De esta manera, una vez más, se muestra el vínculo existente entre Westfield Capital y First Capital, puesto que en realidad el pago a la segunda dependió del servicio que prestó la primera, tal como señala el contrato de servicios cuando se refiere a “sus asesores financieros”. Esto aporta en la teoría de que ambas empresas, en la práctica, formaban parte del mismo grupo, por lo que los ingresos que generaba una u otra, finalmente derivaban en el patrimonio de los propietarios de estas empresas. Considerando que el expresidente y el señor Sepúlveda habían mantenido una relación de socios, se desprende que incluso este servicio contratado con First Capital pudo ser llevado a cabo por los dos, recibiendo ambos los ingresos correspondientes. En otras palabras, se advierte que lo que, en su momento, haya producido First Capital, pudo ser percibido finalmente por señor Kuczynski. 168 Odebrecht: pago de US$4 millones a First Capital por Rutas de Lima no figura en lista. En: Cuarto Poder. Lima: 12 de marzo de 2018. [Consulta: 18 de julio de 2018]. Disponible en: http://www.americatv.com.pe/noticias/actualidad/odebrecht-asesoria-first-capital-rutas-lima-us4millones-no-figura-lista-pagos-n313702 98