El señor PAREDES LANATTA.— Es una inversión. El señor .— Es elíptica. El señor PAREDES LANATTA.— Claro, es una inversión temporal de Cofide, es una pérdida permanente de Cofide. Seamos claro, pero imagínate tú que el Banco de la Nación me interviene y a todos los que me van a dar líneas de crédito del exterior le digo: "oiga, discúlpame, hermano, no puedo pagar". O sea, ¿qué implica eso en términos del modelo económico con el que se estaba siguiendo de la inserción del mundo en que estamos?, es decir, en un banco del estado, a pesar de lo que diga la ley, es un banco presidido por el estado, diga a los acreedores de afuera: "no te pago". El señor .— Yo creo que una vez que ya estaban puesto los 60 millones de diciembre, lo que deriva del suyo, pero cuando se hace la intervención de diciembre —y ésa es nuestra interrogante— el estado entra al sector financiero, cosa que no debió; o sea, legalmente no tenía cómo hacerlo. y la segunda cosa, ¿el costo hubiera sido menor de no haber ingresado?, porque da la sensación que una vez que está dentro ya est�� en un camino sin retorno. El señor PAREDES LANATTA.— Pareciera, pareciera que sí. La pregunta si el costo hubiese sido menor o mayor, yo creo que no la puedes responder sin incluir en tu respuesta el efecto sobre el sistema y el Banco Wiese. Las opciones que tenías, como tomar decisiones, eran espantosas. El señor .— Sólo como curiosidad. El tema es que lo que nosotros cuestionamos es que lo mínimo para administrar una crisis bancaria es evaluar cuál es el costo, o sea, determinar cuál es el costo máximo que estoy dispuesto asumir por salvar ese banco, que es un poco lo que se hizo con el Banco Wiese. En el caso del Latino, en realidad para comenzar el castigo, la determinación del patrimonio real la realiza la SBS en una visita de inspección y determina que el faltante es de 60 millones de dólares sobre la base de una muestra de 38% de la cartera. Sobre esa muestra es que determina: "éste es el faltante", y le envía un oficio y le dice a Cofide: "entren", esto es lo único que falta. Entonces, de alguna manera, claro, Cofide entra confiado en que es el único que falta. Lo que nosotros cuestionamos es cómo es que la SBS determina que ese es el hueco sobre la base de un muestra de 38% de la cartera. ¿No sé cual es? El señor PAREDES LANATTA.— Eso posiblemente, especulando, primero, que yo no estaba en el periodo ese. El cierre entre el Sudameris y el Wiese se hizo también en base a una muestra que hace Arthur Andersen, que me parece que la muestra andaba por ahí, 40%. O sea, 38% a mí no me parece tan bajo, yo me hubiese imaginado que uno tiene 100%, no conozco, no soy un experto en esto, pero te digo que lo espantoso es bancos de crédito de consumo donde tienes miles y de repente tu muestra son 40. Eso es una pobre supervisión. Yo no he querido ocultar, lo he puesto por escrito, yo creo que la Superintendencia reconoce, y de hecho no reconocerlo sería ser torpe, no solamente ingenuo, las deficiencias que hubo en la supervisión. Pasemos con la siguiente, ya estamos por terminar. Miren lo que pasó en este periodo, éste era el riesgo país, impresionante cómo a lo largo de todo este -49-