Básicamente el trabajo técnico se hace con Carlos Paredes y algunos funcionarios que entraban y salían para cada especialidad de ello. Y, periódicamente, para pasar determinado avance en la negociación se tuvieron reuniones también con el ministro Joy Way, pero era más un trabajo técnico que un trabajo político. El señor PRESIDENTE.— ¿Tuvieron reunión con algún asesor español que había contratado el gobierno? El señor DE LA PUENTE WIESE.— No que yo recuerde. El señor PRESIDENTE.— Aristóbolo... El señor DE LA PUENTE WIESE.— ¿De Juan? El señor PRESIDENTE.— ¿De Juan? El señor DE LA PUENTE WIESE.— No, no lo conozco. El señor MIRÓ QUESADA.— Víctor Miró Quesada. No, no reconozco el nombre. Yo no participé en esas negociaciones. El señor PRESIDENTE.— Gracias. Hemos hablado el tema de los informes de Arthur Andersen, ¿no?, que plantean los problemas de valorización de cifras, producto de la valorización hecha en este terreno. Si hemos entendido bien en relación a este tema, Arthur Andersen hace un informe a las gerencias generales sobre ciertos rubros de los balances generales del Banco Wiese y del Banco de Lima, de sus subsidiarias y compañías vinculadas. Y, efectivamente, produce la presentación de un patrimonio neto consolidado en el caso del Wiese, después de ajustes, negativo en 615 millones y medio de soles, 278 millones 400 mil dólares, más o menos, y un patrimonio neto consolidado del Grupo Sudameris, después de ajustes, de 184 millones 800 mil soles positivo, es decir, 53 millones positivo. Asimismo, se plantea este tema del ajuste en la provisión de colocaciones del Wiese por valor de casi 327 millones de dólares. ¿El Grupo Wiese cómo percibe esta valorización hecha por Arthur Andersen? ¿Consideraron ustedes o tenían ya la apreciación de que el Wiese podía tener un patrimonio negativo de esta envergadura y que vendrían ajustes de este asunto? En algún de su intervención usted ha señalado que como que le sorprende la situación. ¿Ustedes objetan esta valorización? ¿Presentan una contraevaluación hecha por alguien en este proceso para contradecir lo dicho por Arthur Andersen o lo aceptan? Y si lo aceptan, ¿qué responsabilidades hay en esta variante? Porque para serles muy francos, nosotros hemos revisado el caso de varios de los problemas de las crisis bancarias y lo que hemos encontrado es que cuando los bancos venían a cobrar hacían lo que llamamos el *duo diligence* y se iban corriendo. O sea, en el caso del Latino, bueno los casos han sido muy evidentes, además la velocidad con la que tomaban la decisión era —digamos— que no requería mayor profundización en el tema porque a una primera observación les producía este impacto y se replegaban del proceso. ¿Cómo reaccionan ustedes frente a esta valorización? ¿La objetan? ¿Y qué elemento encuentran o qué -31-