El señor PRESIDENTE.— Porque este ha sido uno de los temas más discutidos en el tema de privatizaciones en general, el hecho de establecer obligaciones de inversión que no aparecían penalizadas. El señor ROMERO SEMINARIO.— Y lo que me recuerdo es que, en las inversiones a las que nos comprometíamos en el puerto de Matarani no eran sustanciales y no se necesitaba mucho y hemos adelantado parte de ellas colaborando con el Estado para la construcción de un puente que era necesario para darle mejor viabilidad a la carga que venía de Bolivia. El señor PRESIDENTE.— El señor Franceza Marabotto, congresista también, el señor Dionisio Romero y su abogado. En el caso, señor Romero, de los puertos, ¿podría usted precisarnos un poco las características del consorcio (3) desarrollado por Santa Sofía Puertos y la empresa Stiff Dorin Services Of América S.S.A., qué tipo de vínculo se establece alrededor de este consorcio? El señor ROMERO SEMINARIO.— No podría decirle nada, porque no sé quien es Stiff Dorin Services. El señor PRESIDENTE.— ¿No ubica la empresa? El señor ROMERO SEMINARIO.— No lo ubico. El señor PRESIDENTE.— ¿Ni la existencia de un consorcio de Santa Sofía Puertos con ellos? El señor ROMERO SEMINARIO.— No, pero lo puedo chequear también. El señor PRESIDENTE.— Le menciono el... El señor ROMERO SEMINARIO.— ¿Me puede repetir el nombre? El señor PRESIDENTE.— Stiff Dorin Services Of América S.S.A. El señor ROMERO SEMINARIO.— No sé. El señor PRESIDENTE.— Este tema entre cosas aparecía vinculado al tema de la concesión del puerto de Matarani, porque un par de meses después de la concesión del puerto de Matarani, esta empresa S.S.A. llega a pagar por la concesión de un muelle en el puerto de San Vicente, Chile 112 millones de dólares, que es una cifra notoriamente superior a la de Matarani, supongo que el movimiento también del puerto debe ser notoriamente superior, pero, digamos, la diferencia en las valorizaciones de uno y otro caso nos llamaba la atención. En la aproximación que hemos tenido nosotros al caso Matarani, la visión que tenemos es que, obtenida la concesión del puerto de Matarani y suscrito el contrato respectivo, quien figuraba como posible operador del puerto era S.S.A. El señor ROMERO SEMINARIO.— Esta, que no conozco. El señor PRESIDENTE.— Sí, esta empresa. El señor ROMERO SEMINARIO.— Nosotros hemos tomado el nombre de la empresa. El señor PRESIDENTE.— Y esta luego se retira del puerto y el contrato es modificado a través de una cláusula adicional, hasta donde tenemos nosotros, sin fecha y sin firma notarial, en la que se dice, se anota en este contrato: "por error material se consignó a S.S.A. y el operador sería en adelante la empresa Tisur". Entonces, por eso le planteábamos qué vínculo había, porque la versión del contrato original aparece como concesionario S.S.A. y por eso es que, nos planteábamos el tema de la existencia de un consorcio -7-