No necesariamente son ajenas a intereses esas reglas de juego. Yo puedo colocar reglas de juego que hacen que unos puedan y otros no puedan, puedo adecuar la licitación de una forma determinada. Entonces, evidentemente se presta para interpretaciones críticas, la idea de, yo establezco las reglas y a la vez tengo un mecanismo de participación en la operación; efectivamente, puedo concursar con otros, pero las reglas pueden estar hechas de forma tal de que resulten especialmente beneficiosas para mí. El señor ROMERO SEMINARIO.— Es cierto que se podrían hacer unas reglas que de antemano excluyan a unos en beneficios de otros, y que esos otros puedan ser los relacionados, no excluyo que no se pueda hacer, pero es difícil hacerlo. Y la queja de los constructores nacionales de que no podían sino ser subsidiarios de unas compañías extranjeras, habría que verlas qué reglas eran, porque podría ser que habría una cierta lógica en cuanto al tamaño, la capacidad, la experiencia. El pedirle a empresas peruanas que no han tenido una experiencia con montar una tubería de gas o de líquidos a través de los Andes, sería temerario hacer una licitación en que no se pusieran un mínimo de reglas exigiendo alguna experiencia. Y entiendo que en la mayoría de los casos de empresas constructoras, donde empresas de primerísimo orden peruano, como COSAPI, como Graña & Montero, como Camet, que se han visto obligadas por las reglas de licitaciones, a ser subsidiarias de extranjeras, era porque se requería experiencia de trabajo de magnitud, experiencia que ellos no habían adquirido en el país. Pero también podría darse el caso que usted menciona, no sé si ha habido el uno u el otro. El señor PRESIDENTE.— Yo le planteo el caso, por ejemplo, para poner (9) un tema que nos lleva a otra área del tema privatizaciones, en este caso, un poco, entre comillas, porque, teóricamente, las cooperativas azucareras eran empresas privadas y no públicas, en las que participa una persona como el ingeniero Arturo Woodman que, entiendo yo, tiene una relación antigua con ustedes, en las cuales, yo creo, que si usted ha hecho un seguimiento y usted es un hombre que hace seguimiento de las cosas en materia económica, tendrá perfectamente claro que la legislación azucarera fue dada ad hoc en cada circunstancia. Es decir, hemos tenido tal cantidad de decretos sobre azucareras y hay actas de sesiones del Comité Multisectorial, vinculado al tema azucarero que, prácticamente, daba decreto por caso y, en algunos casos, para legitimar operaciones ya efectuadas en este terreno o para excluir a alguien de estas operaciones. Entonces, por ejemplo, en el caso del tema azucarero que puede ubicarse como parte entre comillas del tema privatizaciones, porque tiene una característica distinta, pero es también privatización, porque se capitalizan las deudas tributarias y el Estado se convierte en un factor en el proceso y el rol del ingeniero Arturo Woodman, en este caso, compartiendo al mismo tiempo un rol en las empresas y en el CEPRI Tierras, hay un tema ahí en el que nosotros quisiéramos, a ver si usted nos puede aclarar ¿qué vinculación tenía el señor Woodman en funciones privadas vinculadas al Grupo, paralelamente a su función pública, durante el régimen del ingeniero Fujimori y, particularmente, en la CEPRI Tierras? El señor ROMERO SEMINARIO.— No tenía ninguna vinculación el ingeniero Woodman, entre el trabajo que realizaba para Romero y el trabajo que él aceptaba a título personal, ya sea, en el Instituto Nacional del Deporte, ya sea, en el CEPRI de Tierras o en FONCODES. Ni siquiera obtenía, diría yo, el visto bueno que debería haber obtenido porque yo me oponía, muy claramente, a que él participara en este tipo de actividades. Pero considera el ingeniero Woodman que está actuando por el bien común, considera que él es una libertad que después de las horas de trabajo puede llevar él acabo de la manera que él cree conveniente, de acuerdo a su criterio. -26-