Y me parece que ya vamos en buen camino de hacerle las modificaciones que deberían habérsele hecho para que no haya abusos de estas garantías sábana en básicamente, salvo en pacto en contrario, usted garantiza todo. Podría bien claro decirse que las garantías son estas específicas que yo quiero garantizar. Si la ley quedara como está, verdaderamente, va a entorpecer las actividades de una manera que ni nosotros teníamos claro cuan burocrática podía ser esta operación. Para darle una idea, el Banco de Crédito tiene 50 mil contratos que modificar, a 200 dólares por contrato son 10 millones de dólares de costo para nuestros clientes. —Asume la Presidencia el señor Javier Diez Canseco Cisneros. El señor PRESIDENTE.— Tiene que conseguirse un estudio un poquito más barato, de abogados. El señor ROMERO.— El no poder tener pactos con empresas donde se presta sin garantía específica, pero con acuerdos covenants de que no se puede endeudar más de ciertos porcentajes ratios, que tiene que tener una solvencia, es decir, una relación de capital a endeudamiento adecuada, que no puede enajenar sus bienes, que no puede vender los bienes sin la aprobación de los bancos. Estos son los préstamos que por lo general son los grandes, con empresas grandes, en que no tenemos garantías específicas, pero sí tenemos acuerdos. Todos estos los han declarado nulos, para atrás, inclusive, innecesario. Creo que estamos en camino de irlas arreglando con una voluntad de arreglo. Entiendo que se está conversando con el congresista Amprimo y que se puede llegar a un acuerdo. Pero me quiero referir a algo más importante, las leyes básicas de la nació, hay que tener mucho cuidado en estarlas modificando. Porque entra una Ley de Bancos a un Congreso y pueden haber muchas sorpresas, muchos artículos que se cambian por algún motivo y que no se tiene la experiencia de qué efecto puede tener un cambio en un artículo. El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— Sí, pero yo quería, con todo aprecio, llegarle a entender también. Si por un lado creemos en una teoría que conceptúa que no se debe hacer un excesivo rescate y al amparo de las leyes actuales hemos rescatado, teníamos que rescatar porque se rompió una cadena de pagos en un sector de la economía y se rompió a veces. Se pensaría artificialmente porque no todos vamos a manejar la economía como el ministro y si perjuicio a él porque la economía es heurística. Lo que pasa es que es evidente que había sectores que tenían un privilegio de mercado —que no es pecado, tampoco, pues los han en todas partes— pero el contribuyente propiamente era el usuario, pero el usuario pagaba los impuestos. Por lo tanto, no tenía ningún retraso en el pago de impuestos. Pero la pregunta es: Si se hace una cosa bien hecha... Lo que yo pienso, con todo aprecio, es de que a veces se hacen las leyes a la espalda de la producción, que eso es diferente, y hay un criterio un poco equivocado en el hecho de no guardar el correspondiente cuidado de no lesionar lo que le es propio. Yo me he permitido hacerle un comentario, por ejemplo, la misma Ley del Atún, está bien, hemos liberalizado los aranceles. Pero por liberalizar los aranceles no hemos pescado atún nosotros —y usted lo conoce bien— y eso no me parece bien tampoco. El señor ROMERO.— Señor, ¿dónde va usted con el comentario? El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— En consecuencia, si queremos mejorar tendría que haber, por un lado, si es cierto que hemos privilegiado excesivamente a cierto tipo de empresas que en la -51-