preservar el patrimonio de la empresa. En ese escenario, el Estado peruano tenía a COFIDE. Entonces, yo no puedo —la lógica lo dice— perder patrimonio. En consecuencia, estoy obligado a perder patrimonio si es que existe una norma que así lo dice. En ese escenario entiendo que ha habido una norma, una ley. Entiendo que puede haber sido el Ministerio de Economía y Finanzas o debería haber sido la Superintendencia, lo cual a mi entender liberaría de responsabilidad a quien ejecuta la propia norma. Como vuelvo a repetir, yo no intento ser abogado, por lo menos estoy hablando de igual para poder canalizar una pregunta. Cuando ustedes estaban actuando en COFIDE yo me imagino que habrán encontrado una serie de informes y habrá habido un ambiente, una lógica. La lógica ha devenido ahora en haber hecho perder al país varios millones de dólares o diría cientos de millones de dólares. Esa lógica compartida en ese momento no está compartida por todos nosotros obviamente, porque no siempre se pierde, hay otros mecanismos más inteligentes sin ninguna duda, que permiten que no se pierda, sino se gane. Esos son los conceptos gerenciales también. Si estructuralmente esto falla es porque el diseño de economía política en ese momento está mal. De manera que, mi pregunta es, la primera de las preguntas sería: Usted lo ha manifestado y lo ha dicho con claridad suficiente como para entenderle, no creo que haya sido solo una insinuación. Creo que había alguna información, pero no tenían la información completa como para tener en detalle la situación del Banco Latino, para saber estructuralmente cómo estaba el Banco Latino y era difícil en ese momento exigir todos los informes, porque —obviamente— el Perú políticamente también no tenía sus elementos de comunicación tan bien establecidos como puede funcionar una democracia moderna o como todo país funcionar un país moderno, no sé. Pero en todo caso, no tenían ustedes la información completa y por lo tanto no sabían la real situación del banco. En otras palabras yo he entendido y permítame que se lo diga, que así ustedes hubieran pedido el informe completo no se lo hubieran dado o si lo pedían y no se lo daban, era porque no existía en el informe o por negligencia o por una negligencia. Si no me preocupo por pedir algo que debo o defender si yo soy el gerente de una empresa, como es que no defiendo lo que es mío, porque yo represento a la empresa y además represento al patrimonio de la nación, porque no es una empresa privada, porque COFIDE parece —por lo que he leído— no sé es exactamente una empresa mixta con amplio capital privado, amplio capital público ¿no es cierto? Entonces, perdóneme usted que insista de esta manera en la pregunta. Y el segundo escenario de mi pregunta es: El Ministerio de Economía y la Superintendencia de Banca y Seguros tuvieron con ustedes alguna conversación informal, participaron, porque esto tiene dos partes, tiene política económica y tiene el aspecto puramente legal que podría ser examinado. A mí me preocupa la parte política y económica. Hay una lógica de intervenir con dinero del Estado para rescatar a los bancos. A mi me gustaría saber, ¿hasta dónde conocía cada una de estas partes? El señor CASTILLO.— La primera pregunta, señor congresista, se refiere si exigió o no informes adicionales a la Superintendencia. Cuando COFIDE recibe la invitación de la Superintendencia para capitalizar, había realizado un ajuste patrimonial, y nosotros entendemos que cuando yo ingreso a una entidad y realizo un ajuste patrimonial, entiendo de que se hace absolutamente haciendo todas las valoraciones y evaluaciones que son necesarias, porque desde ese punto vista, si la Superintendencia hubiera -28-