Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990 – 2001 Área de Salvataje Bancario 2.2.4 13-jun-02 Deficiencias en los Informes de Visitas de Inspección En esta segunda etapa, si bien se mejoró la calidad de los informes de visitas de inspección, se pueden establecer las siguientes deficiencias: No se efectuó una evaluación de los informes y del desempeño de la Auditoría Interna del Banco, órgano que es el llamado en primera instancia a velar por al aplicación de la normatividad pertinente y exigir que se cumplan los procedimientos internos de control. De igual modo no se realizó una evaluación de los dictámenes de los Auditores externos, a fin de determinar si sus opiniones reflejaban la real situación del Banco y sí se había dado cumplimiento a la normatividad pertinente. No se efectuó una evaluación de la situación financiera global, mediante la cual se hubiera podido establecer la real situación financiera del Banco. No se estableció un seguimiento de los créditos críticos con diferencia de clasificación de mayor riesgo entre una visita de inspección y otra. Las recomendaciones orientadas a corregir las observaciones efectuadas, son de carácter genérico y no se hace alusión directa a las observaciones específicas detectadas. No se hizo una diferenciación de los créditos cuyos deudores se encontraban en INDECOPI, en procesos de reestructuración o de insolvencia y liquidación. De otro lado, el equipo de trabajo de esta Comisión efectuó una evaluación de los papeles de trabajo que sustentan los informes de visita de inspección, habiéndose determinado lo siguiente: 1. Los Papeles de Trabajo no se encuentran debidamente referenciados, tal como lo establece los procedimientos de auditoría. 2. No se evidencia un proceso de Planificación y Control de la Inspección. 3. No se evidencia la utilización de Cuestionarios de Control Interno. 4. No se evidencia que se hayan empleado procedimientos de verificación, tales como circularizaciones. 5. No se cumplió con aplicar los procedimientos existentes para el caso de las Empresas Vinculadas. 6. No se cumplió con aplicar los procedimientos de evaluación de deberes y responsabilidades del Directorio así como los procedimientos de Evaluación Administrativa. 7. No existe uniformidad de criterios por parte de los auditores de la SBS, en la clasificación de créditos, ya que se han encontrado créditos con similares características y que tienen distinta clasificación, entre un auditor y otro. Igualmente, por los resultados obtenidos en las visitas de inspección en esta segunda etapa, no se habría dado cumplimiento a los Principios Básicos para una Supervisión Bancaria Eficiente, emitidos por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, que entre otros aspectos señala: • • Los Supervisores deben fomentar y perseguir la disciplina del mercado, promoviendo un buen gobierno corporativo (mediante una estructura y conjunto de responsabilidades apropiados para el consejo de administración y la alta gerencia de un banco) y aumentando la transparencia del mercado y la vigilancia. Para llevar a cabo su trabajo de manera efectiva, los supervisores deben tener independencia operacional, los medios y poderes para recolectar información desde 43