del banco sino sólo determinados rubros. Y esos rubros fueron escogidos por común acuerdo entre el Banco Latino, el Interbank y la sociedad auditora Arthur Andersen. Es decir, no es una auditoría completa de una valorización completa. El señor MENA MELGAREJO (PP).— Perdón, qué le ha faltado para una valorización completa. El señor UGAZ.— Una de las condiciones que se establece en el contrato que firma la gerencia del Interbank, la gerencia del Banco Latino y la sociedad auditora es que ellos no iban a emitir opinión respecto a la situación financiera del banco; ellos no emiten opinión. Y la no aplicación del total de procedimientos de auditoría generalmente aceptados en el Perú, o sea, solamente iban a proceder a una valorización sin emitir opinión. Esa es la gran diferencia que hay entre una valorización de esta naturaleza y un dictamen de auditoría. Precisamente por eso pues no cumple con los requisitos de ser una auditoría propiamente dicha. Exactamente, para que la Superintendencia haya eximido al Banco Latino de presentar los estados financieros correspondientes al ejercicio 2000. Digamos, ha sido una revisión bien minuciosa de los informes de las sociedades auditoras, incluso se han revisado los papeles de trabajo que tienen las sociedades auditoras, es decir, cada sociedad auditora una vez que entra al banco a realizar la revisión de los documentos y los registros del banco anota y lleva una serie de copias como anexos, que son los papeles de trabajo. El doctor García ha revisado los papeles de trabajo y parte de las conclusiones a las cuales se ha llegado es que, si bien los procedimientos que se han seguido para valorizar determinados rubros son extraños porque no se ajustan a lo que normalmente se utiliza. Sí es cierto que se han acogido o han regido por lo que establecía el Decreto de Urgencia 108, programa de consolidación del sistema financiero, y el reglamento operativo que permitía a las partes en este caso Banco Latino e Interbank, como absorbente del bloque patrimonial, determinar cuáles iban a ser los criterios a utilizar para valorizar el banco. Entonces Latino e Interbank dicen determinadas cuentas o determinados activos los valorizas de esta manera. Por ejemplo, en el caso de los créditos que tenían, que eran de deudores, que compartían el Latino y el Interbank, el Interbank le decía asumes en mis clasificaciones. Quizás, al respecto el señor García puede explicarles un poco más qué es lo que ha encontrado. El señor GARCÍA.— Claro, como lo está explicando el señor Ugaz, realmente la valorización del Banco Latino, de ciertos rubros porque así lo presenta la sociedad auditora, informe sobre ajuste a ciertos rubros del activo se realiza en función de un acuerdo entre la gerencia del Interbank y la gerencia del Banco Latino. Pero lo que estamos encontrando acá por ejemplo uno de los aspectos fundamentales es que en función a lo que arrojara la valorización de los activos del banco, que indudablemente se preveía que iba a ser negativo, esa diferencia iba a ser cubierta por el Estado con bonos emitidos por el Tesoro Público, la diferencia la iba a cubrir el Estado. Encontramos casos por ejemplo un poco, como se estaba refiriendo el señor Ugaz, que dentro de los acuerdos se establece que entre clientes comunes que existieran entre el Banco Latino y el Interbank primaba la clasificación de ambos bancos hacia la categoría de mayor riesgo. (6) Y en estos casos del análisis que nosotros hemos efectuado es que el banco Interbank, casualmente unos meses antes de que se realice la valorización había hecho una nueva clasificación de todos sus créditos, y vemos pues que todos los créditos del Interbank estaban en una categoría superior a lo que determinó Medina Saldívar y a lo que determinó Arthur Andersen y a lo que determinó lo que decía Interbank. Y nosotros en la evaluación que hemos hecho a los papeles de trabajo, se ha analizado cada crédito, la sociedad auditoria analizó cada crédito, y la sociedad auditora establecía una clasificación para cada crédito. Un ejemplo, la sociedad auditoria calificaba un crédito como deficiente y en la conclusión final decía, según el acuerdo en que hemos llegado con las gerencias nosotros calificamos en deficiente, pero el Interbank lo tiene calificado como pérdida. En todo caso se asume la clasificación asignada por Interbank. -15-