El señor BERTINI VINCI.— 8 punto y algo más por ciento y la familia se quedó con 27 por ciento, me parece. El señor PRESIDENTE.— ¿O sea el Estado se pudo haber cubierto con más de 30% y se cubrió con 8%? Okey. ¿Usted encuentra alguna relación entre esta decisión y el vínculo entre la señora Susana de la Puente, que es a su vez parte de la familia Wiese, y el Ministro de Economía Víctor Joy Way Rojas? El señor BERTINI VINCI.— No, no sabría contestarle. El señor PRESIDENTE.— Tiene la palabra el congresista Valdivia. El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Una pregunta, de acuerdo a esta explicación que nos ha dado a mi entender, y empleando un término duro, en la condición que estaba la familia Wiese era como para ponerse de rodillas, sin embargo tenían una autosuficiencia y una dureza en sus negociaciones. ¿A qué cree usted que se deba esto? ¿sintió la protección de un funcionario de alto nivel del Estado o había un interés por ejemplo por parte del señor Paredes de llevar la negociación en sus conversaciones a favor o proteger la imagen, el "buen nombre" de la familia Wiese? El señor BERTINI VINCI.— El nombre es algo muy importante para ellos, efectivamente, el nombre esta por encima de cualquier cosa. Creo que son muy buenos negociadores, han negociado muy bien con el Estado y mejor con nosotros, tanto así que estamos pagando los platos rotos. Estamos, como le dije hace un instante, poniendo casi 600 millones de dólares en el banco cuando no habíamos previsto poner ni la tercera parte o la tercera parte. Entonces, creo que han hecho muy bien su trabajo, no es nada más que eso. El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— ¿Y con respecto a las acciones que todavía tiene la familia Wiese? El señor BERTINI VINCI.— La familia Wiese ya no tiene acciones, solo tiene las acciones que están en garantía al Estado. El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— O sea, el 8%. El señor BERTINI VINCI.— No, hoy día es mucho menos, porque hemos aumentado capital. Será el 2 punto y algo más por ciento. El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— En otras palabras, el Estado no está protegido de nada ahora. El señor BERTINI VINCI.— El Estado tiene patrimonio autónomo todavía y tiene estas acciones, y tiene un put. El señor LAZO.— Adicionalmente una cobertura que tiene el Estado y que amortigua totalmente, por llamarlo coloquialmente, cualquier dilución es que hay un put, es decir al momento de ejecutar hay lo que llamamos un put, que es una opción de venta obligatoria por la cual el banco tendría que comprar esas acciones, sea cual fuere el porcentaje, a un precio determinado, incluida una tasa de interés determinada, con lo cual entonces sí se le mantiene el valor de la cobertura inicial, esta no se ve perjudicada a pesar de la dilución. El señor BERTINI VINCI.— El equivalente, el porcentaje ya no es, el porcentaje es mucho menos. El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Señor Bertini, conversábamos que antes de la intervención del grupo que usted dirige no encontraron ninguna irregularidad con respecto a la familia, pero ahora sí tienen el banco. ¿Qué irregularidades han encontrado con respecto al comportamiento de la familia o el beneficio familiar o personal que hicieron del banco? El señor BERTINI VINCI.— Bueno, hemos encontrado cosas no muy claras en términos. Primero en la -17-