el Banco, o se pueden estar tomando los créditos que están en peores estados, cobranza judicial, dudoso, pérdida, hay varios criterios que se pueden hacer para seleccionar la muestra. El señor PRESIDENTE.— Hay un elemento, digamos, en este caso había una clasificación distinta entre la Superintendencia y el Banco sobre varios créditos, entonces, mi inquietud es si había una clasificación distinta, por qué sobre esos créditos en los cuales había una clasificación distinta no hubo un seguimiento especial que permitiera ahondar (2) en ver qué estaba pasando ahí, porque ahí había un primer indicador de diferencia entre uno y otro ente en términos de cómo clasificaban el crédito. ¿No es normal hacer eso, o es normal que si la superintendencia ubica una diferencia de clasificación en determinados créditos ahonde en el seguimiento de estos? La señora MASÍAS DE ZAMALLOA.— Eso también se hace, o sea se ve información de la central de riesgos y se ve cuál es la diferencia de clasificación que puede haber entre la presentación del Banco y la clasificación promedio del sistema, y también basado en eso se puede hacer la muestra para hacer el seguimiento respectivo. El señor PRESIDENTE.— El equipo de trabajo que desarrollamos anteriormente con relación a estos temas evaluó los papeles de trabajo que sustentan los informes de la visita de inspección y tomó en cuenta cuatro elementos que nos llamaron la atención. Primero, que los papeles de trabajo que sustentan los informes de visita de inspección no se encuentran totalmente referenciados de acuerdo a los procedimientos de auditoría, hay vacíos en este campo. Dos, no parece haber un proceso de planificación y control de la inspección que ordene el trabajo de la inspección misma. No se evidenciaría la utilización de cuestionarios de control interno. Y, finalmente, no se evidenciaría que se hayan empleado procedimientos alternativos de verificación, como por ejemplo la circularización de confirmación. ¿Hay alguna razón por la cual estos procedimientos tuvieron esta característica? La señora MASÍAS DE ZAMALLOA.— Lo del cuestionario de control interno habría que ver si hay. ¿Si hay, no es cierto? El señor PRESIDENTE.— Si desea ampliar le ruego que diga su nombre e intervenga. El señor TORRES.— Yo soy José Carlos Torres y lo que podría decirle es un poco el proceso y el objetivo principal de la visita de inspección. Hay algunos temas que se ha mencionado que obedecen básicamente a una labor que hacen los auditores externos, específicamente por ejemplo la confirmación es un procedimiento que lo tienen que llevar a cabo los auditores externos, no es un procedimiento que haga la superintendencia en sus visitas. Por eso habría que diferenciar cuál es la labor que hace un auditor externo de la labor que hace la superintendencia, para empezar. Básicamente la labor de la superintendencia va un poco más al manejo del banco en diferentes aspectos como de lo que es manejo de la cartera, el grado de recuperación, es un poco más amplia la labor específica que hacen los auditores externos. Por otro lado, a grandes rasgos lo que podría explicarle es el proceso que lleva a cabo la superintendencia para la visita de inspección. Las directivas parten de la alta dirección efectivamente, hay una programación anual que se hace de acuerdo a ley. El señor PRESIDENTE.— ¿Cuando se habla se la alta dirección específicamente a quién se refiere en la alta dirección, al superintendente mismo, a la superintendenta adjunta? El señor TORRES.— La alta dirección está conformada por el superintendente de bancos, el superintendente adjunto de banca, seguros tiene lo propio. En aquella oportunidad había un intendente general de inspecciones que coordinaba con un intendente de análisis, entonces el intendente de análisis lleva a cabo el control día a día de la entidad coordina con el de inspecciones para elaborar la visita de campo. Entonces hay una programación anual, de acuerdo a ley es una vez al año que tenemos que ir a las entidades, se hace una programación anual a todo el sistema y luego hay una directiva específica para ir a una entidad. Luego de la directiva lo que viene es un planeamiento que involucra hacer un análisis de la última visita de inspección, los informes de auditores internos, externos, los antecedentes que se hace la planificación y se sale al campo. Se sale al campo vía un oficio en un grado de cumplimiento de los puntos de la directiva y si hubiera una observación en el camino se comunica a la gerencia, vía memoranda internos. Se recibe la respuesta del memorándum, se evalúa la respuesta y se ve si se amerita o no ponerlo al final en el -3-