metieron al tema. La señora MASÍAS DE ZAMALLOA.— En ese momento se hace una evaluación de cuál es el estado, digamos, en un momento determinado; pero la visita de inspección no había concluido, la visita de inspección iba a continuar, porque el informe final se emite posteriormente. Ese es una solicitud que hay para ver cuál es la situación en un momento determinado. El señor PRESIDENTE.— Mi pregunta es, la Superintendencia sabía que junto a esta inspección estaba decidiendo qué hacer, la inspección tenía por objeto hacer una evaluación del Estado de la situación para ver cómo actuar frente a una situación que era evidentemente crítica. Mi pregunta es en este terreno, con el nivel de problemas que ustedes ubican en ese momento, es cierto que hay una continuación en la labor de inspección, pero ya esas circunstancias no daba como para tocar un campanazo sobre el tema y decir: un momentito, evaluemos este tema con más detalles, a ver qué es lo que convenía más, si meter al Estado en el tema o disponer simplemente una intervención del banco y luego una quiebra del mismo en esas condiciones. No había elementos suficiente de juicio como para decir: aquí el problema es mucho más profundo de lo que está apareciendo en este momento. La señora MASÍAS DE ZAMALLOA.— En ese momento, como le digo, lo que se quería era una evaluación de cómo estaba la situación en ese momento. El propósito para que sirve usar o no, dependía de lo que evaluara el Superintendente o la Superintendenta adjunta. El señor PRESIDENTE.— Ahí estaba, y usted dice que la colocan en el equipo para que trate con el directorio del banco y en particular con el señor Hidalgo, ¿no es cierto?, que ya estaba a la cabeza del banco. ¿Qué es lo que trata usted con ellos, qué es lo que encuentra usted en términos de disposición en este campo y cómo incide, qué es lo que usted informa a sus superiores respecto a este tema y cómo incide esto en la decisión que toma la Superintendencia? La señora MASÍAS DE ZAMALLOA.— Con el señor Viacava, (5) ellos estaban haciendo un análisis de la situación del banco y qué alternativas de solución podía haber, ya sea a través de la venta de la institución a otra institución financiera o a un grupo interesado en entrar a la institución. Básicamente en esos términos, o ver alternativas, disposición de accionistas para aportar capital al banco. ]El señor PRESIDENTE.— Usted conocía que el banco había intentado venderse en múltiples ocasiones, y que todos los que se habían acercado se habían retirado del banco. ¿Conoce las razones por las cuales se retiraban de la disposición a adquirir el banco? Porque en todas las discusiones que hemos tenido se nos ha dicho: todo esto tenía por objeto mantener a flote el banco para venderlo. Pero todas las acciones previas de venta no habían funcionado. Entonces, o los inversionistas no tenían una evaluación correcta de la situación y estaban desperdiciando una oportunidad, o tenían un extraordinario realismo sobre lo critico que era la situación y no querían comerse ese plato de ninguna manera, porque lo veían en alto grado de descomposición. La verdad es que del análisis hecho anteriormente resulta difícil pensar que es realista que se hubiera planteado que el banco tenía capacidad de ser reflotado para ser vendido mas o menos rápidamente. Y la experiencia práctica lo que ha demostrado es que el banco no era vendible, y es el banco que más dinero le ha costado —de todos aquellos que se ha intervenido— al Estado peruano. Entonces no me queda muy claro cuál era el objeto de la conversación con ese directorio, porque el directorio había fracasado en los intentos de venta del banco. Se hizo una solicitud a los accionistas minoritarios para que coloquen dinero y la verdad lo que colocaron fue absolutamente insuficiente, por no decir irrisorio en términos de aporte en este terreno. ¿No entiendo bien cuál fue la conclusión de la conversación con los miembros del directorio que hubo? ¿En qué concluye? ¿En que no hay otra salida, sino que el Estado entre? ¿O concluyen que es posible vender el banco? La señora MASÍAS DE ZAMALLOA.— En ese momento todavía había un comprador interesado en el banco, que era el grupo Sudameris, que estaba evaluando si entraba o no entraba al banco. Entonces todavía había interés, todavía había alguna posibilidad. El señor PRESIDENTE.— En el caso de la inspección del Banco Latino que es la ACIF A-012-BIE-98, que tiene como objeto evaluar la situación de los créditos otorgados a las empresas del grupo Picasso y otros deudores, así como la verificación de garantías recibidas por tales operaciones, suscribe como jefe de visita el señor Martínez Arias. En este informe se señala, uno, que el banco no contaba en gran parte con las garantías de las acciones debidamente formalizadas, y se observan una serie de deficiencias de control interno en lo referente a las indicadas garantías. Se señala también que se otorgaban financiamientos importantes sin contar con la documentación mínima requerida por las normas vigentes, fundamentalmente por la Resolución de la Superintendencia del 20 de agosto del año 97, la -9-