INFORME FINAL DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA ENCARGADA DE INVESTIGAR EL PAGO DE PRESUNTAS COIMAS A FUNCIONARIOS PERUANOS POR PARTE DE LAS EMPRESAS BRASILEÑAS ODEBRECHT, CAMARGO CORREA, OAS, ANDRADE GUTIÉRREZ, QUEIROZ GALVAO Y OTRAS, DESDE EL INICIO DE SUS ACTIVIDADES HASTA LA FECHA, POR CUALQUIER FORMA DE CONTRATO CON EL ESTADO PERUANO. 1.4. Antecedentes de la investigación Sobre estos proyectos se han realizado diversas investigaciones, todas ellas han sido revisadas por la Comisión Investigadora. En esa línea hemos revisado: - El Informe N° 038-2007-CG/OEA realizado por la Contraloría General de la República fechado el 22 de marzo del 2007, en el cual el Ing. Teófilo Rivera Romero (auditor encargado) señala con respecto a la concesión de las obras y el mantenimiento de los tramos viales del Eje Multimodal del Amazonas Norte que “se adjudicó la Buena Pro del concurso de proyectos (…), sin contar con el informe previo de la Contraloría General de la República” y que hubo una “inadecuada formulación y aprobación de las bases del concurso de proyectos integrales para la concesión de las obras y el mantenimiento de los tramos viales del Eje multimodal de Amazonas Norte”. Así como que existió “deficiencia en la actuación y toma de decisiones del Comité de Pro inversión (…)”. Luego el informe indica que la “convocatoria al concurso de proyecto (…), se produjo sin haber cumplido con los requisitos técnicos legales exigidos por el SNIP”1. - El Examen Especial N° 117-2011-CG/OEA-EE elaborado por la Contraloría General de la República el 20 de abril del 2011 suscrito por el Ing. Teófilo Riveras Romero (auditor encargado), sobre los proyectos del ―Corredor Vial Interoceánico Sur Perú - Brasil Tramos 2, 3, y 4, IIRSA SUR‖. Donde se indica que: “Los contratos de concesión de las obras y mantenimiento de los tramos viales del proyecto, se han consignado valores que no se ajustan a los costos máximos de transitabilidad previstos para el periodo de construcción de las obras y que no coinciden con las cuotas máximas determinadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones originando procesos arbitrales con los concesionarios de los tres tramos, lo que ha generado mayores pagos por US$ 2´900,479.06 más intereses correspondientes, S/. 44,537.10 por gastos administrativos y S/. 111,813.43 más IGV por honorarios arbitrales”. Señala, además, que “Proinversión no cumplió con el plazo establecido en su normativa interna para la elaboración y aprobación del documento de gestión denominado Libro Blanco”, y que “En los contratos de concesión de los tramos 2, 3 y 4 del proyecto, se consideran fórmulas polinómicas iguales a las establecidas en el contrato de concesión del IIRSA Norte, pese a que corresponden a zonas geográficas diferentes, por ende las formulas polinómicas del factor de ajuste no reflejan en cada tramo la estructura de costos del presupuesto para la ejecución de la obra, ocasionando en el caso del contrato de concesión del tramo 3 del proyecto (…) se genere un mayor monto de US$ 489,689.09 a favor del concesionario por concepto de reajuste del PAO”2. - El Congreso de la República ha realizado también dos informes con respecto a estos proyectos, por un lado el llamado ―Informe SERNA‖ en donde se precisa como fecha de 1 Ver Informe N° 038-2007-CG/OEA realizado por la Contraloría General de la República Ver Examen Especial N° 117-2011-CG/OEA-EE elaborado por la Contraloría General de la República 2 Página 30 de 650