INFORME FINAL DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA ENCARGADA DE INVESTIGAR EL PAGO DE PRESUNTAS COIMAS A FUNCIONARIOS PERUANOS POR PARTE DE LAS EMPRESAS BRASILEÑAS ODEBRECHT, CAMARGO CORREA, OAS, ANDRADE GUTIÉRREZ, QUEIROZ GALVAO Y OTRAS, DESDE EL INICIO DE SUS ACTIVIDADES HASTA LA FECHA, POR CUALQUIER FORMA DE CONTRATO CON EL ESTADO PERUANO. aprista José Vargas reveló la existencia de dos cuentas abiertas por el ex abogado del ex presidente Alejandro Toledo, César Almeyda”18 La Revista Caretas recuerda que entre marzo de 2004 y diciembre de 2006, Almeyda purgo prisión por el endeble caso del suicidado general Óscar Villanueva. En el camino reventó el escándalo Bavaria, en el que un testigo denunció que el ex abogado del Presidente recibió una coima de casi US$ 2 millones, en diciembre del 2002, para que se facilite la compra de la cervecera Backus por parte de su similar colombiana. Ocurre que, meses después de la publicación, Almeyda presentó a la Fiscalía una traducción certificada de un oficio emitido por el Juzgado de Primera Instancia de la Ciudad de Westminster, Londres, que transmite información que fue requerida a Citigroup Global Markets Ltd. El documento al que accede CARETAS, de fecha 14 de abril del 2011, confirma que la cuenta no está a nombre de Almeyda sino de Yosef Ariel Maiman” El mismo que apareció como dueño de todos los fondos del Caso Ecoteva. “La existencia de la cuenta de Maiman ha sido plenamente confirmada. Su número es 307085. El documento incautado en Brasil no presenta titular de la otra supuesta cuenta pero registra el código 0-308-478-009. Ambas tienen el código swift –para hacer transacciones– del Citibank de Londres: CITIGB2L” Coincidencias extrañas que indican que se trataría de pagos realizados por haber facilitado los contratos firmados en INTEROCEANICA. Pietro Gavina Bianchi, ex director y consultor de Camargo Correa citado en el informe de Operación Castillo de Arena, aparece como socio de CONSTRUCOES E COM.CAMARGO CORREA SA SUCURSAL PERÚ en los registros de OSCE. 1.9. La Ley N° 28670 y los efectos en los contratos de concesión: - El 26 de enero del 2006 se publica la Ley N° 28670, la misma que fue debatida y aprobada en el receso parlamentario por la Comisión Permanente del Congreso un día antes el 25 de enero. Cabe indicar que el proyecto de ley fue presentado el 24 de enero del 2006, por el congresista Gilberto Díaz Peralta, Vicepresidente del Congreso, congresista de Perú Posible, miembro de la Mesa Directiva y de la Comisión Permanente del Congreso. Mediante esta norma se declaran de necesidad pública e interés nacional cinco proyectos entre los que se encontraba IIRSA Norte e IIRSA Sur. En esta ley se ratifica la validez de los contratos suscritos y por extensión de los actos preparatorios de tres proyectos que ya tenían contratos firmados al momento de su promulgación. Lo cual resulta cuestionable jurídicamente porque violenta el principio de irretroactividad de la ley, e ―impide‖ la intervención y fiscalización de la Contraloría General de la República. Es decir se valida no solo los contratos, sino la etapa pre contractual de los mismos, a pesar de las observaciones planteadas por la propia Contraloría. Este tema lo detallamos en el siguiente punto. - La Comisión Investigadora solicitó a Oficialía Mayor el expediente de la Ley N° 28670, así como también las transcripciones de las sesiones de la Junta de Portavoces y la 18 http://caretas.pe/Main.asp?T=3082&id=12&idE=1212&idSTo=260&idA=72224#.V0IDl_nhC1s Página 48 de 650