bancaria en el mundo es ex post muestral, es ex post muestral y cada cierto tiempo. El señor PRESIDENTE.— Voy a repetirla, los gerentes destituidos fueron los que estaban en diciembre de 1998, pero usted también analizó una cartera de problemas en junio de 1999. ¿Qué hicieron al respecto con la administración de 1999?, ¿se le sancionó o no se le sancionó a estas personas? El señor MOGROVEJO GONZALES.— Acá no le puedo responder al cien por ciento, pero me parece que se trata de créditos que habían sido otorgados anteriormente. Es decir, durante la gestión de Webb y Barclay se dieron muy pocos préstamos nuevos y mas que nada fueron refinanciaciones y eso le pueden preguntar a la gente del banco. Pero yo le puedo adelantar que la capacidad financiera era muy limitada. Y esos créditos censurados o criticados el 99 eran créditos otorgados por la anterior administración, casi casi con seguridad. No le puedo asegurar, porque tendría que ver caso por caso. El señor PRESIDENTE.— Con respecto a eso en un informe que alcanzó usted en el mes de setiembre a la comisión informa que el banco no se encontraba en condiciones de otorgar nuevos créditos por limitaciones de liquidez. Cómo justifica usted que se haya seguido realizando operaciones de otorgar nuevos créditos, qué penalidades existe si adicionalmente dicho créditos fueron otorgados a empresas del grupo Picasso. O sea, Algodoneros Peruanos por 2 millones de soles, responsables: ellos del grupo Picasso de la quiebra del banco. ¿Sobre quién recae la responsabilidad de ello, cuál es la responsabilidad de la nueva administración, o sea, la administración de Webb? El señor MOGROVEJO GONZALES.— Aquí hay que ver caso por caso exactamente de qué se trata. Porque, por ejemplo, estuve revisando hace poco algunos casos en los cuales había una novación de la obligación, es decir, ésta dejaba de ser un leasing y pasaba a ser un pagaré, no necesariamente un financiamiento nuevo. Ahora, a estos casos en los que me dicen en que para poder asegurar parte del pago, por decir de una plantación, era darle capital de trabajo para ese año para que pudiera pagar lo anterior. Me parece que había elementos así, que no los tengo yo, que los tiene la administración de entonces. Pero yo recomendaría ver caso por caso, dudo mucho porque tengo la mejor estima por los señores Webb y Barclay que hayan dado un financiamiento a los causantes de la caída del banco. Me parece que debe haber en cada caso alguna razón para poder entender, por decir, hay un caso concreto en el que se cambió un leasing por un pagaré, pero que en el límite aparece el pagaré pero no el leasing que tiene otro límite. O por ejemplo el patrimonio efectivo baja porque el banco tiene pérdidas o por el tipo de cambio que va variando. Entonces, se ve como que aumenta la exposición respecto al patrimonio. Yo creo que es un tema que se debería ver caso por caso. Pero en cuanto a que si hubo un aumento de exposición, es responsabilidad de la administración del banco ¿no? El señor PRESIDENTE.— Su área fue consultada respecto a la emisión del Decreto de Urgencia 041-99 y de los costos o emisión que le generaría al Estado. El señor MOGROVEJO GONZALES.— No. El señor PRESIDENTE.— Y cuál es su opinión respecto a dicho decreto y a los otros emitidos el 114-98, 099-99 y 108-2000. El señor MOGROVEJO GONZALES.— En el caso del 114, tengo que volver al contexto de entonces. Había un problema de iliquidez generalizado en muchos bancos del sistema y el -43-