orden de 2; 2 y media veces el Producto Interno per Cápita. Si esto es mayor, solamente se entendería en una circunstancia de altísima turbulencia. Digamos, en los casos de crisis generalizada, como en el Ecuador y en otros países, cuando esto sucede ya no es 20 mil dólares, la garantía es total, el Estado garantiza todos los depósitos, garantiza absolutamente todos los depósitos. Sí, eso es técnicamente sustentable solamente después de un análisis de costo-beneficio de cuáles eran las alternativas. Igual acá yo creo que ese análisis de costo-beneficio implicaba una circunstancia de riesgo sistémico, por lo tanto podría ser sustentable en algunos aspectos ¿no? El señor .— La Superintendencia de Banca y Seguros ha argumentado que la información que tenía sobre la cartera del Banco Latino a diciembre de 1998 y sobre la cual se determinó el rescate bancario del Latino, luego de que entra COFIDE y la administración del señor Webb se percatan de que esta información no era exacta y que la situación de la cartera era peor a la que habían previsto. El señor NARANJO LANDERER.— Sí. El señor .— Y que recién en las visitas de 1999 se percatan de la real situación de la cartera y de sus garantías. Esta cartera es transferida en julio de 1999 al Banco de la Nación mediante el Decreto de Urgencia N.° 41-99, cartera que ahora el MEF denuncia no contar con las garantías declaradas, el 95% de la cartera. Es así que a mediados de 1999 y de acuerdo a los informes de la Superintendencia, el banco volvió a afrontar el riesgo de ser intervenido esta vez por la pérdida de su patrimonio, aproximadamente 80%. ¿Cómo es que en junio de 1999 se volvió a llegar a la situación crítica para el banco?, ¿cómo es posible que se demoraran 6 meses en identificar el problema?, ¿en este lapso no recibió usted información sobre la situación de esta cartera? El señor NARANJO LANDERER.— Sí, el deterioro que se iba identificando era cada vez mayor; pero, como le digo, hay que identificarlo singularmente crédito por crédito. Si hubiéramos hecho una extrapoblación simple, hubiéramos llegado más o menos a los mismos números; pero habría que identificarlo en el portafolio, con los files de crédito, con la documentación completa de cada crédito. Eso toma algo más de tiempo. Ahora, respecto de la operación de venta de cartera contra la posición de depósitos públicos, ésta fue una transacción que no se originó en la Superintendencia ni por recomendación ni por nada. Nosotros teníamos una posición muy simple: El banco está perdiendo patrimonio, sentimos que ya el tema sistémico no es tan grave; si no se arregla, nosotros lo sacamos. Entonces, y ésa fue una solución que le dio más espacio para seguir operando pero que no fue sino producto de nuestra exigencia de que el banco no podía seguir generando esas pérdidas o generando ese déficit de provisiones. Entonces, pero no fue una recomendación de la Superintendencia ni mucho menos que vendan cartera o que la hagan de esa manera o que emitan un decreto o lo que fuera ¿no? Nos preguntaron sí, después, qué pasaría si hacemos esto. Bueno, en ese caso el requerimiento de provisiones sería menor y tienen tiempo para seguir manejando su proceso de venta ¿no? Pero si -70-