El señor PRESIDENTE.— ¿Pero qué le dice que le resultaba más económico al Estado liquidarlo el banco o hacer todo ese tipo de operación? El señor MOGROVEJO GONZALES.— Es que todos somos profetas después de la desgracia. En el informe que les he entregado yo, firmado por mí, que es el primer bodoque que les hicimos llegar, ahí yo les hago un recuento de los tres momentos claves del banco: intervención de Cofide, 041, y 108. Nos sentamos hoy, ustedes me preguntan a mí, yo liquido el banco, yo lo hago, pero en ese momento. El señor PRESIDENTE.— Yo le pregunto a usted que en tiempos casi parecidos la Superintendencia ha tomado decisiones diferentes en diferentes bancos, por qué tanto... El señor MOGROVEJO GONZALES.— Por ejemplo. El señor PRESIDENTE.— El Banco República. El señor MOGROVEJO GONZALES.— El Banco República entró en cesación de pagos y tenía que ser intervenida, no quedaba otra. El señor PRESIDENTE.— Bueno, pero por qué tanta largona. El señor MOGROVEJO GONZALES.— El Banco Latino nunca entra en cesación de pagos, eso es muy importante. Si un banco entra en cesación de pago, ahí no hay vuelta que dar, si el supervisor no lo cierra es una responsabilidad gravísima del superintendente, que por eso esto es algo que los señores Levy y Borea no entienden. Ellos creen que fuimos tercamente abusivos en cerrar el banco Nuevo Mundo que entró en cesación de pagos, no había vuelta que dar, en el Latino no hubo cesación de pagos. Lo que pasa es que el gobierno encontró un mecanismo con la capitalización de Cofide para evitar que entrase en esa cesación. Pero eso no fue decisión de la Superintendencia. El señor PRESIDENTE.— Sí, pero teniendo en cuenta que este banco ya venía con problemas desde el año 95, el problema del Banco Latino no se detectó en una determinada fecha, sino que venía de problema en problema. El señor MOGROVEJO GONZALES.— Pero el problema detectado implicaba déficit de provisiones, porque eso es lo que permite decir que el banco está en causal o no. Porque hay otras incorrecciones que ameritan sanciones, pero el banco no lo cierran por reportar mal, al banco se le cierra como está en la ley por causales objetivas. Entre ellas, el tener pérdidas que superan el cincuenta por ciento. En las visitas hechas no aparecía una pérdida que ya fuese mayor al cincuenta por ciento. El señor PRESIDENTE.— Dígame, y en ese momento se hizo algún análisis de costo beneficio en la decisión que debía tomar la Superintendencia. El señor MOGROVEJO GONZALES.— Es que la decisión no fue de la Superintendencia, la decisión en el caso del 041 fue del MEF, la de Cofide fue de Cofide, la Superintendencia lo que hizo fue hacer sus informes y revelar cuál era la magnitud de pérdida en cada momento, según lo que había encontrado. El señor PRESIDENTE.— Pero no hizo un análisis de todas estas intervenciones, ha hecho un -47-