Con una cartera que estaba rentando algo que yo no comprendía, yo estoy acostumbrado a trabajar muy duro para no ganar tanto y de repente me encuentro con una cartera que se llama banca de consumo, que estaba rentando casi 80%, señor Presidente, y que pagaba. Entonces, imagínese usted, para un banquero que está acostumbrado a cobrar 12, 14, 15% y que ya la comunidad dice que eso es agiotismo, de repente encontrarse con una cartera que sí responde a 80% por más que hemos tenido que castigar una parte; la otra parte era una cartera muy rentable, un negocio increíble, casi de cuento de hadas. El señor PRESIDENTE.— Gracias, señor Levy. Señor (ininteligible) El señor .— Una sola, un solo comentario en relación a lo que la Superintendencia ha manifestado reiteradas veces sobre el aparente perjuicio que causó esta operación de fusión al Banco Nuevo Mundo, que sea el origen de su situación de iliquidez. Cabe señalar que conforme a reglamento de auditoría que tiene aprobado la Superintendencia de Banca y Seguros las empresas auditoras cuando auditan un Banco están obligadas a reportar por escrito, a la Superintendencia, bajo apercibimiento de sanción, cualquier anormalidad que ellas puedan percibir o detectar en la entidad que están auditando. El dictamen de auditoría de *Price Waterhouse* del año 99 no incluyó ninguna observación por parte *de los estados financieros de Banco Nuevo Mundo* ninguna nota, incluso, ni en su sistema de control interno y menos en sus políticas y procedimientos ni a su ratio de liquidez ni a su cartera crediticia y esa es una información que la Superintendencia recibió, evaluó y aprobó. Más aún, por mandato de la Superintendencia, cuando se contrata a una empresa auditora, ésta debe ingresar al banco que va a auditar 90 días antes del cierre de ejercicio, o sea que la labor de la auditora es realmente de 180 días, 90 días previos y 90 posteriores y tiene la obligación de revisar cuando menos el 55% de la cartera del banco antes de emitir su dictamen de auditoría. El 99 con esta evaluación *Price Waterhouse* no encuentra ningún elemento anormal en el Banco del Nuevo Mundo que lo lleve a considerar que estaba generando una oposición de riesgo y esto si fuera, si hubiera sido por tanto un grave error de *Price Waterhouse*, entiendo que la Superintendencia no debió haberle renovado el contrato el 2000 y no debe haberla contratado, más aún, para que valorice la cartera del Banco Nuevo Mundo, porque hubiera entendido que estaba contando con una auditora que le falseó información y que lo que hubiera debido de hacer es coherentemente sancionarla y lo que hizo es premiarla contratándola para que valorice la cartera del Banco Nuevo Mundo en la pretendida fusión con el *BIF* y contratándola para que valorice la cartera del Banco del NBK. Entonces, es incoherente a la Superintendencia. Si supuestamente estamos frente a una auditora que hace su trabajo tan mal que no detecta problemas graves de liquidez del Banco no la puede premiar con contratos nuevos. Eso es todo, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.— Gracias, doctor. Señor Levy, en diciembre del año 99, es decir, en realidad dos meses y medio después de esta absorción, el 15 de diciembre, la Superintendencia autoriza al Banco Nuevo Mundo a canjear parte de su cartera ascendiente a 33 millones 700 mil dólares, más o menos, por bonos del Decreto Supremo N.° 099-99 de Economía y Finanzas, operación que le permite al Banco liberar provisiones por alrededor de 12 millones y medio, 12 millones 700 mil dólares. De la cartera transferida el 40,4% estaba constituida por créditos de consumo que usted ha señalado tenían un alto rendimiento, provenientes del Banco País. -8-