Kolerich era una valorización de activos.
El señor PRESIDENTE.— Evidentemente, Popular y Porvenir para asegurar una empresa en estos
montos, tiene que contratar un reaseguro y el reaseguro hace una valorización de la empresa, o sea, por lo
que usted ha dicho, puede haber un siniestro de tal magnitud que tiene que reponerse toda la empresa.
Yo no creo que ningún reaseguro se corre el riesgo por ganarse una mejor comisión en el negocio,
asegurar a valores que no representan el valor real de los activos de la empresa.
El señor ECHEANDÍA LUNA.— Sí, señor Presidente, yo comprendo perfectamente su punto de vista y
no pretendo discutirlo porque, obviamente, no formé parte de este grupo que hizo esa valorización. Pero
esa valorización no se condice con otras valorizaciones que firmas prestigiosas también efectuaron.
Como insisto, si me permite por favor el caso de Macnelan And Pharmax; ellos han hecho una
valorización, casualmente, de activos, no en negocio en marcha y la valorización de Macnelan como
seguramente ustedes lo conocen arroja entre 25 y 35 millones de dólares, me parece.
Kolerich también hizo una valorización de activos y Kolerich, me parece que llega a 71 o 72 millones de
dólares. Claro, Seoto hace una valorización de flujo de caja descontado que podríamos en un extremo
decir, que no tiene mucha referencia a activo porque usted puede tener una empresa con una cantidad
enorme de activos que simplemente no da los flujos. Pero al menos una de ellas Kolerich, sí fue una
valorización estrictamente de activos y arroja una cifra, por eso ese monto me parece que está un poquito
porque es diez veces menos.
Obviamente, no conozco el detalle, señor Presidente, el cálculo de la póliza de Popular y Porvenir o de su
reasegurador. No podría ahondar más en ese punto.
El señor PRESIDENTE.— Bueno, pero esta póliza estaba vigente mientras la empresa estaba en poder
del Estado, ¿ustedes no tuvieron conocimiento de que SIDER PERÚ pagaba estos montos por la póliza?
Teniendo en cuenta que a su criterio, ¿un poco exageraba el monto?
El señor ECHEANDÍA LUNA.— No. El detalle, señor, del monto exacto de lo que se pagaba por esta
póliza no lo tengo presente, obviamente, tiene que haber estado en los balances en alguna cuenta precisa,
pero no.
El señor CISNEROS VIZQUERRA.— Señor Presidente, probablemente, estaba impaga, lo más seguro
es que no se hubiera pagado, porque no recordamos haber hecho el pago, por ahí seguramente estaba en
paga, estaba dentro del saco general. Por eso es que no recordamos.
El señor PRESIDENTE.— ¿Por qué se determinó la movilidad de venta del 100% de las acciones y no
como en otras privatizaciones donde el Estado se quedaba con un 30%, teniendo en cuenta que en el
directorio podría defender los intereses del Estado desde el punto de vista tributario, desde el punto de
vista de lograr los objetivos de la privatización.
¿Cuál fue la decisión o cuál fue el análisis que siguieron para establecer esta modalidad (5) de venta al
100% de las acciones?
El señor
.— Bueno, Señor Presidente, ha habido casos también donde el Estado
simplemente vendía prácticamente toda la empresa, como es muy cierto, ha habido casos en que el Estado
se ha reservado en algunas circunstancias hasta el 40%, menos trabajadores, ¿no es cierto?, pero por lo
menos treinta y tantos.
No recuerdo la línea de pensamiento, pero sí permítame decir que eso fue una modalidad que
prácticamente el primer día se propuso, era vender el 100% menos lo que la ley le permitía a los
trabajadores. No recuerdo. Perdón, de repente el señor Calderón.
El señor CALDERÓN.— Recuerdo que cuando al inicio del proceso Copri empezó a establecer un poco
los criterios, los conceptos que debían servir de base para diseñar; tres o cuatro fueron los más
importantes. El principal es que con la deuda que se tenía no iba a ser posible trasladarlo al sector
-12-