El señor ABUSADA.— No sé a qué acreencia se refiere pero yo he mencionado al comienzo de esta exposición que las acreencias del Estado, antes de la privatización, fueron capitalizadas para limpiar ese balance, por ponerlo de alguna manera, y después vender el 70%. Cuándo se ha efectuado eso, no sé ni bajo qué mecanismos ni dispositivos legales. Nuevamente aquí, si usted desea que yo le ofrezca alguna información puedo hacerlo, pero no sería lógico que el Estado capitalice deuda alguna, a mi juicio, si es que estas acreencias son posteriores a, corresponden a dineros, a gastos generados después de la privatización ¿no es así? O sea, usted en su pregunta está relatando un hecho de una capitalización que no tiene mucho sentido, o sea de una capitalización de deudas, aparentemente su pregunta implica que son deudas post privatización, ¿verdad? Porque si son antes sencillamente corresponden al balance del 93 cuando se entrega la empresa; si son después no tienen razón de ser, no debían ser. A menos que sean parte del proceso de entrega del balance posterior que se demoró 3 años ¿no? Pero desconozco absolutamente, estoy en afán de tratar de que la Comisión tenga una idea un poco más clara de eso. El señor PRESIDENTE.— Una última cosa de parte mía. En el caso, hay un juicio abierto en Estados Unidos por evasión tributaria que entiendo compromete a Delta y que está vinculado con el tema de Aeroméxico y con el tema de Aeroperú ¿usted tiene conocimiento de las características de este proceso y de qué derivaría ese proceso actualmente en curso en Estado Unidos? El señor ABUSADA.— Nuevamente puedo aportar información totalmente fuera, porque puedo quizás contribuir a una mejor apreciación de la Comisión. Esto es algo que no tiene nada que ver con Aeroperú en el sentido de que no es una, y creo que lo que tiene que ver es con una impresión quizás correcta que se ha dado de que el Poder Judicial no funciona en el Perú. Inclusive se ha usado la palabra “Mickey Mouse Court” que es una frase que se usa para decir “Poder Judicial de mentira”. Cualquier acreedor importante de Aeroperú si sabe que hay un proceso en el INDECOPI que está siendo cuestionado por el Poder Judicial y hay desconfianza en el Poder Judicial, es una muy buena razón para demandar a un socio que tenga dinero en el exterior y poder cobrar su acreencia fuera del sistema concursal peruano. Porque lo que sucede normalmente (15) en cualquier país con respecto a Estado Unidos es que se hace, se presenta una solicitud en Estados Unidos por ejemplo, que menciona que se ha presentado al INDECOPI un procedimiento y el juez Norteamericano lo que dice es, “otorgo la protección que da”, es decir, confía en el procedimiento que se ve en el Perú en lo que se llama un proceso “unsilaby proces” es el término que se usa. Como usted sabe en un procedimiento bastante sui géneris la administración fue entregada provisionalmente a un grupo de trabajadores por el Poder Judicial, y es en este proceso donde en el Poder Judicial se ha puesto en duda muchos aspectos de la administración de la empresa y que ha dado lugar a que esto suceda. Es en la administración provisional donde se mandan hacer auditorías que se han mandado al Poder Judicial etcétera, etcétera. Entonces es basándose en eso que se repudia al Poder Judicial peruano y se entablan litigios directamente. Nuevamente le pido a usted que no lo tome literalmente, estoy tratando únicamente de explicar -43-