CONGRESO CONSTTTUYr:NTE O£MOCRATICO g) No hubo una coordinación entre el Ministerio de Economía y Finanzas y el Instituto de Comercio Exterior para definir y establecer los criterios fundamentales para seleccionar los productos, lo cual trajo como consecuencia que en la lista de productos se incluyera un gran número de bienes que no cumplían con algunos de los requisitos como: la exponación de productos no tradicionales de colocación dificultosa en el mercado y lo que es más grave, no se controló la compra adicional de productos peruanos que deberían hacer nuestros acreedores (caso 2 x 1 o más) a ser pagados en efectivo, 'pues este monto serviría para cubrir la salida de divisas por la imponación de insumos para la producción de dichos bienes; h) La mayor pane de los productos convenidosfueron los mismos que se venían exponando desde antes de la suscripción de los convenios, por tanto estaban dirigidos a los mismos mercados. Este descuido ha peljudicado el desarrollo de una industria de exponación con ofena diversificada y la conquista de nuevos mercados internacionales; y, i) Finalmente, en el caso de la generación de un mayor valor agregado nacional, el porcentaje otorgado al producto exponable difiere entre los coeficientes de insumo-producto elaborados por el Instituto Nacional de Estadística (lNE) de aquellas que elaboró el Instituto de Comercio Exterior (ICE), este último no siguió laspautas definidas por el INE y el Instituto Nacional de Planificación, lo cual ha producido que los bancos acreedores que suscribieron los convenios se beneficiaran. Si bien, originalmente el adicional (sistema 2 x 1) estaba destinado a compensar el gasto de divisas ocasionados por el componente imponado; tenemos que si la ofena exponable tenía menores insumos imponados, entonces la compensación sería también menor. Por otro lado, la variación significativa propuesta por el Instituto de Comercio Exterior habría distorsionado la adecuada elección de la lista de productos, tales son los casos de: Algodón 93 '-' .. - 98