las economías internacionales entran en crisis o hay fenómenos de riesgo-contagio, que hacen que cuando necesitemos capitales externos ellos no están y, por lo tanto, podemos mirar, de repente, mercados internos. Y la otra pregunta es o el otro punto de vista de esa hipótesis es: ¿estoy desarrollando un mercado interno de capitales o lo que estoy haciendo es simplemente financiar más el déficit fiscal? Entonces, Fujimori en su momento dijo: "No más de 20 mil millones de dólares de deuda externa". Lo que no dijo es que se iba a tirar las reservas, que es exactamente la misma figura. No más de 20 mil millones de deuda externa, pero desaparecí buena parte de mis ahorros acumulados. Y ahora, que hay poco por privatizar, surge el tema de desarrollo de mercados de capitales de deuda interna. Entonces, creo que tenemos que tratar el tema de una manera integral. Y por lo tanto, hay una dificultad, y pediría la ayuda del doctor Cortez, de cómo encontrar el balance entre argumentos que nos dicen: ¿el Gobierno participa en el mercado de capitales para desarrollarlo o el Gobierno está financiando efectivamente un déficit fiscal? El otro tema, y me viene a la luz la situación argentina, voy a tratar de ser rápido. Pero en Argentina, el crédito bancario al Gobierno era más o menos el 20% del total, un poquito más, pero supongamos que 20% del crédito del sistema bancario va al Estado. Los bancos tienen una relación deuda-patrimonio, usualmente, de 10 a 1; es decir, por cada uno de capital toman 10% de depósitos o casi, casi 10% de créditos. Y si el Estado toma ese 20% de esos créditos y el Estado dice: "no pago" y hace un default, lo que sucede con el sistema bancario en esa relación 1 a 10 no es que está quebrado una vez, sino está quebrado dos veces, por la relación del 20%. O sea, automáticamente una situación de default puede ser una razón suficiente para generar una crisis bancaria local, sin mencionar la posición que tomó el Estado argentino en relación a los fondos de los partícipes en las AFP. Al final, el 60% de los fondos de las AFP en Argentina estaban en papeles del Estado, con lo cual las propias pensiones corren riesgos. Entonces, mi pregunta es: usualmente se consideran los papeles de gobierno riesgo cero, no tienen riesgo. Y lo que ha pasado en Argentina, ¿ameritaría una necesidad de una revisión de aspectos regulatorios de ese, efectivamente riesgo cero? El otro tema es: el Perú es una economía dolarizada, 70% de los depósitos están en dólares a diferentes de liquidez, el gobierno tiene un programa de colocación de papeles en el mercado y el mercado de soles se le ha corrido, el mercado de soles a 2 y 3 años se le ha corrido. Y surgen posiciones de algunos demandantes de fondos si dicen: "bueno, no tomo soles a 2 y 3 años, pero sí puedo tomar dólares, papeles del Gobierno a corto plazo, entre 1 ó 2 y 3 años en dólares". Sabemos que las autoridades actuales del gobierno son conscientes de ese potencial evento. Pero, ¿cuál sería la opinión, doctor Cortez, en relación a que un país comience a emitir bonos soberanos en el mercado local denominados en moneda extranjera a 1 ó 2 y 3 años? Lo otro es un tema regional. Sabemos que Argentina probablemente entre en una etapa de postergación de cualquier solución más o menos balanceada, el contexto latinoamericano está alterado también por la incertidumbre sobre el escenario político en Brasil, y probablemente se está enfrentado durante los próximos 6 ó 12 meses un escenario donde el costo del financiamiento para América Latina va a ser más caro. Y en ese contexto hay demandas locales que presionan para aumentar las decisiones de gasto, aumentar déficit fiscal y, por lo tanto, generar mayores necesidades de financiamiento. Y en ese sentido, sin tener necesariamente cifras a la mano del Perú, probablemente ésa sería una posible respuesta del señor Cortez, trataría de hacer una recomendación en términos generales, de cómo enfrentar una política de financiamiento para un país mediano de América Latina en un escenario internacional adverso. A veces hasta nuestros políticos más brillantes dicen en este contexto: "estoy en desacuerdo con los bonos, pero no estoy en desacuerdo en que esos créditos concertados ya se utilicen para reactivar la economía" y en el fondo están cometiendo el error que mencioné: deuda es deuda, bonos internos, bonos externos o endeudamiento del gobierno. Nada más. El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias, doctor Gonzalo Tamayo. -30-