Por su parte, el gráfico 6 da cuenta del principal destinatario de los beneficios del proyecto. Así puede verse cómo, para los autores del relevamiento de casos, algunos de los proyectos no benefician sustancialmente al país en donde se localiza el proyecto. Si bien este aspecto puede ser ampliamente discutido en cuanto al sentido y alcance del término “beneficio”, no menos cierto resulta que mientras un 50% de los proyectos son percibidos como beneficiosos en términos del desarrollo para el país en los que se encuentran, un 42% ubica sus principales beneficios fuera de él5. Este aspecto cobra más sentido al indagar respecto del tipo de proyectos que son identificados dentro de este 42%. En ese grupo hallamos, por un lado, a proyectos de carreteras, y por otro, a proyectos de minería a cielo abierto. Los proyectos de carreteras (carretera Villa Tunari y Corredor Norte) se encuentran en Bolivia y forman parte de la iniciativa IIRSA-COSIPLAN, que busca la integración de la región, donde se destaca el potencial que tiene en el comercio internacional siendo estos caminos de importancia para la exportación de la producción de Brasil al mercado global. Los otros dos proyectos se vinculan con actividades de minería a cielo abierto relacionados con la intervención de Vale, que opera mediante sus subsidiarias con la lógica extractiva que se manifiesta en escaso valor agregado local, concentración de capital en manos de pocas empresas multinacionales y exportación de los minerales fuera del país del que se extraen. b. Indicadores ambientales Los gráficos 7 y 8 muestran algunos aspectos relevantes de los contenidos en los indicadores ambientales; muestran la afectación a áreas protegidas y a la provisión de agua potable, respectivamente. Gráfico 7: Afectación áreas protegidas Gráfico 8: Afectación a provisión de agua potable 0% 17% 25% No Sí 50% 75% No Sí Ns/Nc 33% Respecto de los impactos ambientales es interesante destacar el grado de impacto negativo sobre áreas protegidas que plantean los proyectos analizados, alcanzando un 75%. Respecto de la afectación a la provisión de agua potable, puede señalarse que la dificultad en determinar cuándo esta es realmente afectada puede explicar el alto porcentaje de respuestas que optó por la opción no sabe/no contesta. El gráfico 9 por su cuenta muestra la percepción respecto de la emisión de Gases de Efecto Invernadero (GEI), consignando bajo la categoría “Sí” aquellos cuya magnitud es considerada significante por los autores. Gráfico 9: Emisión de gases de efecto invernadero 8% 17% No Sí Ns/Nc 5 118 El restante 8% optó por la opción no sabe, no contesta. 75%