c. Participación En el gráfico 10 pueden visualizarse los principales aspectos de los indicadores de participación. A la vez, y teniendo en cuenta que en este grupo de indicadores pudo verse la diferencia más significativa entre casos posibles y certeros, la información es presentada también diferenciadamente en el gráfico 10. Gráfico 10: Indicadores de participación6 100% 90% 80% 70% 60% No Sí Ns/Nc 50% 40% 30% 20% 10% Disponibilidad de información pública EIA Consulta Pública Respecto de los indicadores de participación, uno de los datos de interés más relevantes es la relación que existe entre proyectos que realizaron la evaluación de impacto ambiental y la consulta a la ciudadanía. Considerando tan solo los casos certeros, puede verse que aunque ocho de diez proyectos han cumplido con la evaluación de impacto ambiental, instancia prevista por cada ordenamiento jurídico para identificar y analizar posibles impactos ambientales y estrategias de mitigación, la mitad de ellos no realizó la consulta a la ciudadanía, en tanto en tres de ellos sí se realizó dicha consulta y en los restantes dos casos se desconoce si fue efectuada. Estas circunstancias ponen en evidencia que, a pesar de cumplir con el recaudo legal de llevar a cabo estudios sobre los posibles impactos ambientales de los proyectos, estos no han sido sometidos a la evaluación de la ciudadanía local a través de su opinión o su conformidad. Por otra parte, respecto de la consulta libre previa e informada a comunidades indígenas y pueblos afrodescendientes que reconoce el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas6, vigente para los países de la región involucrados, puede verse que entre los proyectos con participación certera, el 80% manifestó que aquella no se implementa, en tanto que el restante 20% refirió que no lo sabe. Una limitación específica de este trabajo es que no puede, en esta instancia, dirimir entre las consultas no efectuadas y aquellas efectuadas deficientemente. Estas últimas suelen adolecer de serios defectos de formalidad y atentan contra la misma esencia de este tipo de procedimientos. Este ejercicio no logra captar y dimensionar apropiadamente estas circunstancias, como tampoco puede identificar si alguno de los procedimientos mencionados fue cuestionado judicialmente. Si bien las diferencias entre casos certeros y posibles son mayores en este grupo de indicadores, podemos identificar que las mayores diferencias se encuentran en la variable de disponibilidad de información pública. A la vez, ello puede deberse a que el proyecto se encuentra en sus etapas iniciales, por lo que lógicamente muchos de los recaudos o decisiones no han sido aún abordados, o bien que existe algún déficit de transparencia en los organismos ejecutores o financiadores. 6 7 EIA: Evaluación de Impacto Ambiental. Esta Convención fue ratificada por los países involucrados en las siguientes fechas: Argentina (2000), Bolivia (1991), Brasil (2002), Ecuador (1998), Perú (1994) http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:11300:0::NO:11300:P11300_INSTRUMENT_ID:312314:NO CASOS PARADIGMÁTICOS DE INVERSIÓN DEL BANCO NACIONAL DE DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DE BRASIL (BNDES) EN SUR AMÉRICA 119