El señor SIMÕES BARATA, Jorge Henrique.— Muchas gracias, señor presidente. Contestando la pregunta del congresista Mulder. [...?] Brasil, en verdad que no tenemos mucha información. A nosotros acompañando los temas de Brasil con la prensa, o sea, es un tema que pasa allá, una investigación de Petrobras, de un problema de Brasil. Lo que quisiera mencionar es que los contratos con Petrobras significa 0.7% de los contratos de Odebrecht, es decir, es muy pequeña, muy poca significativa. Hay 28, 29 empresas que son investigadas. Dentro de ellas una es Odebrecht, es decir, Petrobras es la empresa más grande de Brasil. Contrata miles de millones todos los años y pareciera que se ha manejado de forma muy poco adecuada. Es un tema que ya tiene dos años, ya hay veintitantas investigaciones como comentó el congresista Mulder toda la base de su investigación o gran parte de ella se basa en colaboraciones eficaces y verdad que avanzó muy poco en las pruebas, en la confirmación de esas colaboraciones eficaces; pero entiendo que el Poder Judicial peruano ha estado siguiendo los procesos en Brasil, también así informó el Congreso en esta comisión y ha ido algunas veces a Brasil. Están acompañando los procesos, están haciendo sus investigaciones y me imagino que eso en algún momento dará sus resultados, llegará algunas conclusiones. Con relación a ese tema es por lo que tengo esta información, no tengo más. Respecto al tema de la interoceánica. Ese tema comienza en el año 2000, en el Gobierno del presidente Fujimori con el presidente Fernando Henrique Cardoso y ha sido parte de un proyecto de integración sudamericana que define dos ejes. Esos dos ejes visaba lo siguiente. ¿Cómo podemos hacer que Sudamérica sea una región desarrollada, de forma uniforme y cómo permitir que cada región de ella tenga la capacidad de desarrollarse? Entonces, se creó los ejes de desarrollo donde se pretendía colocar energía eléctrica, fibra óptica, carreteras y toda una serie de infraestructura para que permitiera que esas regiones pudiesen salir adelante. Por eso en el año 2000, ese proyecto de IIRSA se firma en el 2005, efectivamente, creo que cinco años es el tiempo medio más o menos que pasa un proyecto acá en Perú para ser desarrollada [...?] 90 años esperó, hay otros que tomó un poco menos de tiempo y la IIRSA llevó cinco años. Ahora, efectivamente, este modelo de APP ha sido uno de los primeros. Si bien es cierto que se está basando en un modelo inglés o de los chilenos y un poco se ha copiado ese modelo. Esos modelos prevé que los estudios iniciales no se lleva tanto a profundidad y durante el proceso se va haciendo los estudios y esto, de pronto, fue lo que generó esta variación. Pero esta variación nunca fue una variación de los montos que se expresan hoy día, fue una variación de 67% nada más de los montos iniciales. Y esas variaciones todas están sustentadas en adendas y aun con esas variaciones el precio por kilómetro de la interoceánica, exactamente el mismo precio que se practica en las otras carreteras en esas mismas condiciones. Inclusive hay un documento que envío ahí donde muestra que la carretera interoceánica en el tramo II y el III sale por 1.5 millones el kilómetro que es para la condición de selva y sierra es el precio, justamente, que se practica en carreteras similares como es el caso de —le voy a decir un nombre para que tengamos claro— la carretera Cochabamba-Chota en Cajamarca, 1.99 millones el kilómetro. La carretera Kishuara-Puente Sahuinto-Apurímac; 1.44 millones el kilómetro. La carretera San Ignacio punto integración, 1.3, o sea, cuando hablamos de la interoceánica, 1.5, estamos dentro del rango del promedio que se practica. Ahora la gente acá le pregunto el valor de 2005 y compara con el valor de 2015; diez años de diferencia de precio incluyendo operación de mantenimiento, incluyendo cinco tramos, comparando en ese momento con dos, entonces esto es lo que genera esta confusión. Ah no, empezó con 600 y terminó por [...?], no es cierto. Aquí en este cuadro que entrego a usted está, justamente, los valores precisos, la deuda que dan los valores, cuándo se firmó y la opinión de la contraloría sobre esas adendas que es otro tema interesante que la contraloría en este informe acá, que es un informe que salió en julio de este año, evalúa cada adenda del tramo II y dice que todas las adendas han sido hechas para garantizar los beneficios del Estado, para garantizar los beneficios de la población y no trae ningún tipo de desproporcionalidad a los riesgos mencionados en el contrato original. Y en este -7-