decirle que se le reconoce una tarifa a través de una ficción de optimizar diseños y redes,
condición bajo la cual no interesa lo que tienen, interesa lo que debieran tener para dar
exactamente el servicio con pérdidas técnicamente aceptables.
Ese modelo como no es real sirve para fijar la tarifa y por tanto crear, ya en el negocio en
marcha, el flujo de fondos; ahora, en el negocio en marcha el comportamiento es distinto e
incluso está expresamente marcado en la ley que estos mecanismos de reconocimiento, de precio
y todo no pueden ser usados para fines tributarios y/o comerciales.
Es decir, hay una conducta que es la relación entre la empresa y OSINERG para fines tarifarios
que presenta toda su información muy amplia, con muchas inversiones, podrían comprar
helicópteros también para ir y venir de la cede a su casa, para decir algo exagerado; es decir,
pueden hacer con su dinero lo que quieran pero lo que se le reconoce es lo eficiente.
Y después voltear y decir que con ese precio eficiente de la tarifa yo hago mi negocio y,
entonces, los ingresos y los egresos se regula por lo que tienen en libros; entonces, en los libros
tiene reconocido un valor de activos revaluado muy grande la cuota anual de depreciación va a
ser monstruosa y por tanto ese es capital de libre disposición, no tributa, es gasto. Esa es la forma
como se evade.
El señor PRESIDENTE.— Hay un problema que para mí no resulta claramente comprensible
que es el siguiente. De la descripción que usted hace al mecanismo vigente el mecanismo vigente
debe establecer una tarifa que debe ser bastante baja porque está suponiendo el máximo de
eficiencia en la gestión en cada uno de los rubros (generación, transmisión o distribución); y, por
lo tanto, el nivel de rentabilidad del negocio debería ser bajo porque el nivel de rentabilidad,
obviamente, deriva de la situación real y no de la situación ideal.
Entonces, si yo uso de la situación ideal se supone que la tarifa de origen que permite la
regulación de todo lo que sigue debe ser una tarifa bastante baja y debe suponer la menor
cantidad de ineficiencias.
El señor PRADO BENÍTEZ.— Así es.
El señor PRESIDENTE.— Sin embargo, lo que observamos, por las acotaciones de SUNAT, es
que solo dos empresas en un año, el año 99, habrían tenido utilidades superiores a 220 millones
de soles, brutos, porque le están acotando un Impuesto a la Renta de 69 millones que como
máximo es el 30% de su renta bruta pre-tributo.
Entonces, cómo casan estas dos cosas, cómo es que se logra que por un lado existan tarifas que
se fijan con criterios ideales e inexistentes —con un muñeco ha dicho usted de eficiencia
máxima en cada uno de los subrubros que componen el tema— y, por otro lado, las empresas
tengan un régimen de ganancias tan alto pre-pago de impuestos —no discutamos el pago de
impuestos— de ese nivel, por lo menos en el caso de la distribución.
El señor PRADO BENÍTEZ.— La respuesta es que existen muchos factores que concurren a
hacer un negocio rentable. Uno de ellos es la densidad de carga, una ciudad como Lima y muy
pocas otras ciudades del Perú tienen concentraciones de negocios y actividades que consumen
electricidad bastante densas, mucho consumo en poca área, con poco cable, con poca
infraestructura se puede servir; entonces, es una inversión que rente mucho. Y lo llevo al otro
extremo: en algún pueblo del Cusco, el Valle Sagrado o cualquiera de estas cosas, salen líneas de
larga extensión para servir a pueblos pequeños que consumen muy poco; ahí es justo lo
contrario, la antítesis, es totalmente dispersa la demanda y mínima. Entonces, los costos ahí son
máximos, aunque yo haga la optmización que quiera me sale precio el triple o el doble cuando
menos.
-14-