representación, Cofide entra y prácticamente ellos salen del directorio. Hay otro sector que era minoritario en el grupo anterior bajo la administración Picasso que queda en el directorio, y los problemas administrativos obedecían a la gestión anterior, no obedecían a ésta, ¿Por qué tendría Cofide que haber asumido la responsabilidad de esos problemas y no los que fueron accionistas previos que permanecía en el directorio? El señor WEBB DUARTE.— En diciembre, o digamos en noviembre del 98 Cofide no era accionista del Latino. Cuando licúa el 8 de diciembre, se licúan a todos los accionistas, no solamente algunas, no hubo ni podría haber habido tratamientos diferenciales de distintos accionistas. O sea, la única forma de licuar a los minoritarios en ese momento o después, hubiera sido licuar a todos por igual. Una vez que entró Cofide, si bien hubiera sido fácil hacerlo en diciembre del 98, una vez que entró Cofide, ya había la dificultad política. Ese es mi interpretación personal. El señor PRESIDENTE.— Yo le pregunto al momento del 8, o sea ¿por qué no se licúa ahí al conjunto? El señor WEBB DUARTE.— Yo aquí, como he explicado antes, no supe nada, no tuve que ver con el Latino ni con lo que estaba haciendo la Superintendencia hasta el mismo día 8, y tampoco me puse a conocer todo proceso de decisión que había habido. Nadie voluntariamente me empezó a contar y yo tampoco quise preguntar. Entonces, nunca he tenido la historia de boca directa así de uno de los que... Entonces, lo único que tengo es una posibilidad de interpretar. Y en base a algunos hechos, cosas que escuché también en esas reuniones que hubieron los días 7 y 8, mi interpretación es ésta, que la Superintendencia de Bancos ya tenía conocimiento que había un problema ahí de patrimonio y tenían la facultad para hacer esa reducción de patrimonio y exigir un nuevo aporte de capital, y de no producirse ese aporte de capital, cerrar al banco. Todo eso estaba sobre la mesa, pero lo que no estaba sobre la mesa fue exactamente cuál era el hueco en el patrimonio. Esa cifra tenía que venir de la visita que se había estado haciendo, tenía que concluir su trabajo y entregar su informe y su informe qué iba a decir, su informe iba a decir: hemos examinado este 38% o lo que fue, y en esa cartera hemos encontrado un faltante de tanto. Legalmente no tenían forma de ir más allá de eso, según tengo entendido, y además me parece razonable, porque estamos hablando de quitarle una propiedad a alguien; entonces, para poder quitarle si alguien es dueño de algo, el Estado viene y simplemente ya no eres dueño de eso. Entonces tiene que sustentarse esa especie de expropiación o anulación de propiedad, tiene que sustentarse muy formalmente, y la forma formal de hacer eso era esta visita, esta auditoría que produjo un número, y este es el número que llevaron a la mesa. En el momento que tuvo que tomarse la decisión, entonces la Superintendencia de Bancos encontró este número de un faltante de 86% del patrimonio. A mí me consta, porque eso es algo que yo estuve ahí y escuché la conversación que hubieron entre funcionarios de la Superintendencia cuando hablaban de este número, y me consta que para ellos fue una sorpresa, ellos no sabían exactamente cuánto iba hacer, se habían imaginado la posibilidad de que iba hacer 100%, y reflexionaron sobre qué implicaba, esto va a implicar que tiene que seguir ahí acciones de los dueños originales y alguien, un funcionario dijo: bueno, quizás es mejor así, porque de esa forma va a seguir siendo un banco con participación privada y eso quizás haga más fácil la venta. Fue una racionalización de un hecho consumado, que para ellos el porcentaje del 86% ya era un hecho consumado. Su alternativa era postergar el acto de la intervención, extender la auditoría unos días más, enviar más cartera y quizás de esa forma llegar al 100% de faltantes. Y yo supongo esto, nunca lo he hablado, supongo que no lo hicieron porque ya el banco se estaba desangrando, estaba perdiendo depósitos, así con las dos manos entregaban depósitos día a día, se estaba evaporando el capital del banco, el capital en el sentido de sus depósitos, su clientela. -40-