Informe Final de la Comisión de Fiscalización y Contraloría recaído en la investigación sobre presuntas irregularidades en la concesión de la “Vía Expresa del Callao” - RESERVADO “…El Instituto está conformado actualmente por ciento setenta asociados activos, todos los cuales podrían tener y de hecho tienen, opiniones divergentes respecto de cada tema específico del derecho tributario… Por tanto… nos es imposible pronunciarnos institucionalmente sobre un tema específico –como es el tema materia de consulta (naturaleza jurídica del peaje)-, sin que dejáramos de incurrir en falta de excedernos en las facultades que gozamos con arreglo a nuestro mandato.” 7.4.1.12. En ese sentido, se reitera lo anteriormente expresado, no hay un criterio uniforme sobre la naturaleza jurídica del peaje, aunque por los argumentos expuestos supra, la balanza se inclina hacia su naturaleza tributaria. En tal sentido, corresponde al Congreso de la república, conforme a la atribución prevista en el inciso 1) del artículo 102º de la Constitución, glosado, precisar la naturaleza jurídica que corresponde al peaje recaudado directamente por el Estado y el recaudado a través de concesionarios. 7.4.1.13. Sin embargo, para el caso concreto no nos ocuparemos de la naturaleza tributaria o no del peaje, basta con reiterar todas las irregularidades que constituyen vicios nulificantes del proceso y contrato de concesión, pero, por si no fuera suficiente, cabe recordar que el Comité de Recepción de Obras incumplió expedir la Resolución que autoriza la puesta en servicio de las obras del Tramo A de la “Vía Expresa del Callao”, por tanto tampoco se cumplió con su publicación en el Diario Oficial “El Peruano”, ni en el diario encargado de los avisos judiciales de la Provincia Constitucional del Callao, por tanto la habilitación efectuada no se realizó con la formalidad prevista en la norma, lo cual la afecta dicho acto con vicio insubsanable que acarrea su nulidad de pleno derecho, ya 149