El señor PRESIDENTE.— En el tema específico éste, vinculado al trigo y el tema Joy Way, se lo planteo porque en la conversación con Montesinos y los comandantes generales en el SIN, en junio del año, el 14 de junio del año 99, el 14 de junio, habla usted. Buenas noches, congresista Valdivia, el señor Dionisio Romero, su abogado. En la conversación del 14 de junio del año 99 habla usted de su preocupación por el cambio ministerial de octubre de ese año y la necesidad de cambiar a Joy Way, es un tema que aparece mencionado. ¿Cuáles son los elementos problemáticos que había con la gestión Joy Way, desde su punto de vista, para proponer su cambio?, ¿tenía que ver con actividades en las que usted estaba vinculado en el desarrollo económico con las operaciones de salvataje bancario y su discrepancia frente a ellas o motivaciones directamente políticas? El señor ROMERO SEMINARIO.— Motivaciones políticas de ninguna manera. Mi objeción a la actividad que desarrollaba como ministro de Economía y Finanzas, el ingeniero o el doctor Víctor Joy Way, se referían, específicamente, a que no lograba llevar a cabo nada. Que teníamos reuniones y se trataban los mismos temas, se tenían otras reuniones, se trataban los mismos temas, pero que no era un buen gerente del ministerio, no sucedía nada de lo que se hablaba y se proponía. Y, entonces, el Perú iba un poquito al garete, no había dirección, esa era mi impresión de la actividad como ministro de Víctor Joy Way. El señor PRESIDENTE.— Víctor Joy Way hace un cambio en el equipo económico, o sea, no solamente es un cambio de ministro, se van también Abusada, Dubois, de alguna manera el IP es desplazado como el *first tranche* del ministerio, aunque, obviamente, Joy Way no es un pase a una política heterodoxa en este terreno. Usted en esa conversación propone a Camet como ministro. Es decir, de alguna manera continuación del núcleo IP. ¿Cuáles son los ejes de conflicto que usted ve entre la gestión Joy Way y los asesores que tenía Joy Way y la gestión IP y el núcleo que acompañaba a Camet y por qué el retorno de Camet en este terreno, como planteamiento? El señor ROMERO SEMINARIO.— Me parecía, en aquel entonces, que el Perú esta entrando en un período mucho más difícil económicamente y que se requería un ministro como Camet, para que empezara a poner las cosas en orden. Había tenido yo oportunidad de conversar con Víctor Joy Way en París en una reunión del BID y le había propuesto los primeros lineamientos para la reestructuración de las empresas. Se venían avizorando problemas serios económicos, que si los hubiéramos afrontado en aquella oportunidad, los resultados hubieran sido otros, no hubiéramos tenido que pagar la consecuencia de la recesión. Lo que pasa es que cuando recién se empiezan a dar los acontecimientos económicos, no todos nos damos cuenta que la tormenta se está formando, que si no se toman medidas apropiadas se va a hacer el problema mucho más serio. Esta era mi frustración con Víctor Joy Way y poner un ministro nuevo, dígase Javier Silva Ruete, personas de capacidad probada como él u otros, iba a demorar mucho tiempo a que este ministro se empapara de los problemas, no puedes entregarle una cartera de esta complejidad a alguien sin que no pasen, por lo menos 3, 6 meses, hasta que se empieza a ubicar con sus asesores y los problemas que le vienen todos de golpe. -34-