Informe Final de la Subcomisión Investigadora de la Denuncia Constitucional No. 6 Cierto es, que es la prueba testimonial es una de difícil valoración, ya que el testigo puede narrar hechos que, según dice, le constan y que se derivan de una incorrecta apreciación o hechos definitivamente falsos. Indudablemente que para evitar esto, resulta imprescindible que el investigador, se encuentre presente el momento en que se rinde el testimonio, pues de esta forma se encuentra en posibilidad de apreciar en forma directa y real, las reacciones de los testigos que lo puedan guiar a un conocimiento más aproximado de la verdad e, incluso, interrogar a los testigos sobre cuestiones importantes que surjan del testimonio Por tal motivo, una sola imputación, no puede fundar convicción ni certeza de la realización de los hechos investigados. Esta tendrá que ser contrastada con la realidad y los diversos elementos que envuelven los hechos, a fin de seguir por el hilo de la verdad de lo que realmente trascendió. Por ello, no puede restarse validez a la prueba testimonial. El hecho que parte de la historia de la corrupción peruana de la última década del siglo pasado, se haya “escrito” con grabaciones videográficas no es suficiente ni puede ser adoptado como regla general para sostenerse que su ausencia o inexistencia resta credibilidad o anula el valor del testimonio oral, prestado directamente ante la Subcomisión, que, además por la inmediatez del acto está en el privilegiada situación de merituar la prueba y darle el peso probatorio que le parezca. VIII. ANÁLISIS LÓGICO-JURÍDICO DE LOS HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN E INDIVIDUALIZACIÓN DE RESPONSABILIDADES La Subcomisión Investigadora luego de haber efectuado la exposición de los hechos materia de imputación, las diligencias actuadas, así como de los elementos dogmáticos acerca de la naturaleza de la acusación constitucional y de FLORENCIO MIXÁN MASS “Categorías y Actividad probatoria en el Procedimiento Penal” Ediciones BLG, Lima Perú 1996, pag. 302. 74 126