El señor NARANJO LANDERER.— No tengo conocimiento de esto. Es cierto que el deterioro continúa, es cierto que no es prudente expandir tus colocaciones si es que no tienes recursos líquidos. Si tienes un problema de liquidez, pues es lo primero que tienes que trabajar; pero no tengo conocimiento del manejo de la administración directamente ¿no? El señor .— Y la primera pregunta, ¿y cómo es que pese a los recursos que venía colocando el Estado no se lograba sacar a flote al banco? El señor NARANJO LANDERER.— Yo creo que tiene mucho que ver con la circunstancia del banco, una circunstancia muy difícil, el hecho (21) de que no se logró desligar de su imagen de banco estatal, parcialmente por lo menos, porque no necesariamente era la primera opción de pago al Banco Latino, probablemente los demás bancos que no tenían la misma intensidad de problemas de liquidez podían mantener una acción de cobranza más efectiva. Entonces, yo le pago al banco que me va a seguir prestando; al banco que no me va a seguir prestando es más difícil pagarle ¿no? Entonces, eso por un lado. Por otro lado, una recesión inesperada en cuanto a la duración, todavía no salimos de ella. Entonces, eso hace que cualquier estimación de la necesidad de recursos quede por debajo. Tengo algunas experiencias en otros lados sobre la subestimación de costos. Creo que voy a alcanzarle una copia de este documento ¿no? En Indonesia, por ejemplo, se calculaba un costo inicial de 29% del producto y ya están por 51%. En México, el 96 se estimaba un costo del rescate bancario de 8,5%; y al 99, el cálculo está por 21%. En Tailandia, 32%; ya están por 45%. En los Estados Unidos, el de los savings and loans se pensaba que iba a costar menos de 1%; 0,7%; y costó al final del 92, 2,5% del producto americano que es sustancialmente más grande que el producto peruano. Esto es común cuando no se puede predecir la duración de la crisis. El señor .— Pero frente a esto de que ya se había aumentado el fondo de depósito y se había cubierto, como usted dice, cerca del 98% del total de los depositantes. El señor NARANJO LANDERER.— Sí, pero son el 30% de los depósitos. El señor .— Y el Estado seguía colocando plata y plata y plata, ¿por qué no tuvo una intervención más drástica la Superintendencia? El señor NARANJO LANDERER.— Porque el objetivo era darle una solución privada, el objetivo era poder venderlo finalmente a otro banco para salir; nunca fue un objetivo de quedarse administrando el banco para siempre, sino más bien tomar control del banco, actuar como puente para poder venderlo. Entonces, el asunto es que ese puente funciona cuando tienen dos orillas. La primera orilla es el 97, 96, cuando la economía venía creciendo; y la siguiente orilla todavía no la divisamos. Entonces, es muy difícil vender un banco cuando la proyección toda es hacia abajo. Entonces, ésa es —yo diría— la explicación fundamental. -72-