El señor MENA MELGAREJO (PP).— Queda claro esa parte, la segunda parte. Hasta antes del mes de mayo del año 2000, se advierte que habían dos oficinas: una dependencia de inspección y otra de análisis. Estos a mayo de 2000 se fusionan las dos dependencias. Usted dice que eso ha sido en mérito a las recomendaciones de algunas consultorías. La experiencia que la Superintendencia de Banca y Seguros ha estado asimilando o adquiriendo desde el punto de vista práctico, ¿era coherente o era viable con la recomendación que hacía las consultorías? Y en términos de resultados ¿hubo cambios cualitativos a partir de esa fusión? En otras palabras, en qué medida la Superintendencia de Banca y Seguros mejoró su desempeño o sus funciones, sus atribuciones con dicha fusión. El INTENDENTE DE INSPECCIONES DE LA SUPERINTENDENCIA DEL BANCO LATINO, señor Eduardo Casavilca Rojas.— En relación a la primera parte, en el sentido que si esta fusión vino con la recomendación, sí, o sea consultores decían que era más conveniente que las funciones de análisis extra situ con la función de inspección in situ sean dirigidas por un mismo intendente, a efectos de hacer, digamos, un intercambio de experiencias entre aquel que está en el campo y aquel que está permanente en el análisis viendo un banco, o sea el hecho de estar permanentemente viendo un mismo grupo, de repente eso podría elevar, digamos, un mayor conocimiento en el tema. En relación a si hubieron cambios cualitativos (6) por esta fusión. Yo diría que las visitas, en realidad, han venido siendo técnicamente ampliadas y mejoradas en cuanto a sus procedimientos. Me explico, a diciembre del año 1996, como ustedes bien saben, se emite una nueva ley de banco, pero fundamentalmente en agosto del año 1997 se emite una resolución, que es la 572, que apunta al riesgo principal que es el riesgo crediticio. Sobre la base de esas dos normas jurídicas, los procedimientos tienen que ser adecuados porque cambian, digamos, las formas de ver el riesgo crediticio. A partir de agosto del año 1997, entonces, se comienzan a desarrollar nuevas tecnologías de análisis de riesgo crediticio. Además no nos olvidemos que comienza ya a ingresar mucho de tecnología de datos vía sistema financiero, es decir, auditoría de dato vía sistema. Todas estas nuevas tecnologías se han ido ingresando a los procedimientos. Tenemos ahora un nuevo manual de procedimiento de visita de inspección, es decir, emitido. Tenemos un nuevo departamento de análisis de la propia operación, que era justamente el tema de índole de sistema. O sea, todo esto se ha ido mejorando. ¿Quién ha capitalizado, realmente, esas mejoras? La institución en su conjunto, los jefes de visita, los propios inspectores, y todos ellos han pasado a conformar distintos grupos en cada una de las intendencias. En relación a lo último, es decir, si ha habido mejoras en el tema. Yo diría que, tal como lo he dicho, cada analista y cada jefe de visita, la Superintendencia en sí, el manual contiene ya todo unas nuevas normas tecnologías y procedimientos. Reitero también que de mayo del 2000 ahora es poco tiempo para ver si es que realmente hay un salto cualitativo, cuantitativo de norma respecto a esa nueva fusión. Se han debido de atender temas, digamos, especiales en este tiempo. El señor MENA MELGAREJO (PP).— Bien, he escuchado presente su informe, su explicación. -19-