El señor VIVER.— Nosotros enviamos una comunicación el 15 de julio haciéndole ver a la Cepri que había un error en la redacción del ejemplar que habíamos entregado porque se había consignado mal SSA y debió ser Santa Sofía Puertos. Es la comunicación de fecha 15 de julio que estamos dejando en copia. ¿Para qué? Para que se pudiera en la fecha de cierre, que era el 17 de agosto, contar con esa cláusula aclaratoria, porque legalmente es la única forma en que se puede. El señor CASTRO.— ¿Y usted tuvo alguna respuesta especial del comité especial para solucionar el tema, del señor Juan Lira, el secretario técnico del Cepri les comunicó que se iba a solucionar el tema o se iba a salvar este error material? El señor VIVER.— Entiendo que tiene que haber existido de todas maneras una comunicación, por lo menos en las reuniones de coordinación del cierre de cómo se iba a solucionar, porque tan es así que el 17 de agosto al momento de firmar estaba la aclaración. El señor WOODMAN POLLIT.— Desde que hay una aclaración en el contrato, en el papel especial indica que esta aceptado ¿no? El señor CASTRO.— El problema es que justamente en la aclaración, en el contrato no. Primero que le hemos consultado sobre este tema al Presidente del Cepri, al señor Juan Lira y al señor Dellepiane también, y nos han manifestado que ellos no tienen conocimiento de esta modificación en el contrato. El señor WOODMAN POLLIT.— Es que ellos no van a la firma final del contrato. el contrato se firma entre el concedente y nosotros. De todas maneras los documentos están, nosotros traemos toda la documentación y tratamos de aclararlo. Para nosotros es un error sumamente sencillo, el contrato prevé las correcciones, se hace la corrección, la firma el concedente y todo va con su secuencia en orden; por lo menos para nosotros, no le vemos nosotros ninguna cosa anormal. El señor CASTRO.— En efecto, todas las hojas están firmadas por el Presidente del Cepri, el señor Juan Lira, excepto esa hoja en la cual se hace la aclaración del error material. El señor VIVER.— Hay una explicación, ingeniero, yo se la voy a dar. Acuérdense en la manifestación que di hace un momento los 4 ejemplares que vienen conforme a la circular que se envía, dice: "Los 4 ejemplares se encuentran impresos en papel de seguridad y rubricadas por un representante del comité especial." Todas esas hojas que nosotros recibimos estaban rubricadas por un representante del comité especial, esa es la rúbrica del comité especial, de Lira. Lo que pasa es que es evidente que esta última hoja no podía tener rúbrica porque esa se firmó el 17 de agosto como consecuencia de nuestra petición de aclaración contenida en la carta cursada a la Cepri, al ingeniero Lira el 15 de julio. Entonces es evidente que no podía tener esa visación porque los 4 ejemplares que recibimos ya venían visados. Allí fue donde se llenó SSA y se entregó, nos dimos cuenta del error y les pedimos que lo cambiaran porque no guardaba relación con toda nuestra calificación como postores. El señor PRESIDENTE.— Para entendernos en este tema, porque yo estoy entendiendo ahora las cosas al revés. Yo había comprendido que a ustedes les enviaban 4 ejemplares del documento en blanco, ustedes lo llenaban y lo firmaban ustedes. Pero la otra parte, es decir el señor Lira solo podía firmar en el momento que se otorgaba la buena pro, porque si no habrían tantos contratos firmados como postores hubieran y todos serían considerados válidos. De la única manera que sea válido es que el concedente firme en el momento en que se otorga la buena pro. -41-