ser el operador del puerto. El señor WOODMAN POLLIT.— Aparte de eso, señor Presidente, está el contrato que tenemos nosotros de asesoría con los señores SSA que también está en este documento. Yo creo, señor Presidente, que tendrá tiempo de analizar con esto todos los puntos y evidentemente parte como este tema de error y habría que insistir que esa hoja es solamente una referencia de definiciones y eso no va en contra del fondo del problema y hemos documentado todo al respecto. El señor PRESIDENTE.— El contrato señala expresamente en su capítulo V que el concesionario no podrá variar al operador sin la aprobación previa de Ositran. Lo que ustedes están presentando ahora verbalmente, por supuesto analizaremos los documentos en detalles, es una aprobación posterior a la firma del contrato. si pudiera aclarar este asunto. El señor VIVER.— No, lo que estamos presentando es que nosotros no hemos cambiado al operador, el operador siempre fue Santa Sofía Puertos y lo que pasa es que un error de tipeo no puede generar una cuestión de fondo. Nosotros lo que estamos manifestando es que el operador principal presentado ha sido Santa Sofía Puertos. El señor PRESIDENTE.— ¿Ustedes nunca se plantearon el tema de que el operador sea Stevedore Services of America? Yo le rogaría la mayor precisión sobre este tema. El señor VIVER.— Nosotros contactamos a Stevedore Services of America para que actuara en primer lugar como un asesor para hacer la estrategia de presentación, primero había que hacer una propuesta técnica. Entonces, contratamos a SSA para que nos ayude a hacer la propuesta técnica siempre como asesor. En ningún momento nosotros consideramos que Santa Sofía Puertos no tenía la experiencia suficiente como para poder actuar como operador. Santa Sofía Puertos tenía la experiencia suficiente y nosotros por un acto de libre disposición contratamos a SSA como asesor operativo para el período posterior a la fecha de cierre que fue el 17 de agosto. El señor PRESIDENTE.— Yo le señalo esto porque tengo una carta aquí del señor Dionisio Romero, fechada el 12 de abril de 2002 dirigida a la comisión sobre algunos puntos que habían quedado pendientes de la reunión que tuvimos con él. Y en uno de sus párrafos indica que: "se me ha informado que esta empresa SSA, Stevedore Services of America, se desempeñó como asesor operacional de Santa Sofía Puertos para la concesión del puerto de Matarani —y que tiene un error, dice— entre agosto de 1999 y febrero de 2000 —la buena pro fue el 21 de mayo, entonces sería un poco absurdo que hayan contratado como asesor para la concesión habiéndose producido la concesión, pero en fin debe ser un error de fechas de él—, período durante el cual se le abonaron honorarios por aproximadamente 183 mil dólares." Pero luego dice: "Inicialmente se contactó con esta empresa para que actuase como operadora del puerto, pero al no exigirse la presencia de un operador extranjero para la concesión no se tomaron sus servicios como tal sino como asesor concesional, actuando el propio concesionario Santa Sofía Puertos S.A. como operador." Luego dice: "En el contrato de concesión del puerto de Matarani se sustituyó a Stevedore Services of America por Santa Sofía Puertos por la razón antes indicada, corrigiéndose el error en el que se había incurrido en la confección del mismo.” Lo que yo entiendo de este texto es que hay una variación de la opción de como manejarse con SSA, que hay un momento que se le considera como condición y por eso como operadora y luego se evalúa que no es condición que haya una operadora extranjera y por lo tanto pasa a una función de asesoría. Pero mi comprensión del texto que ha recibido la comisión es que SSA ha sido manejada o contemplada por parte de quienes postulaban al manejo del puerto en ambas opciones y el texto daría a entender que -38-