proceso, debe proveerle de un defensor de oficio. De ahí que el tema de si tiene o no tiene los recursos, que nosotros por supuesto estamos convencidos que sí los tiene, resulta accesorio en este tema y ahí la defensa de oficio deberá mantenerse para los casos específicos en los que él no haya acreditado un abogado privado. La señora PRESIDENTA.— La palabra el congresista Edgar Villanueva. El señor VILLANUEVA NÚÑEZ (PP).— Muchas gracias. Con su anuencia, señora Presidenta. Me interesaría en una sola pregunta hacer dos, pedir dos informaciones. Mi área es el área del narcotráfico y lavado de dinero, estoy interesado en saber si la Procuraduría hace o está haciendo los análisis de tal forma que no se procese en relación con el dinero, por ejemplo, que ya se ha logrado recuperar, si hay una forma que está usando la Procuraduría para establecer que por ejemplo parte de ese dinero pueda ser proveniente del narcotráfico, pero que no lo declara quienes ya vienen a devolver el dinero. Puede suceder que estemos jugando un poco el papel de permitirle lavar, por un lado dinero de narcotráfico vía devolución al Estado, pero al mismo tiempo de eximirles de la investigación respecto al asunto de narcotráfico y lavado de dinero. Creo que este es un tema importante, me parece que la comisión nuestra tiene mucho interés en conocer qué está haciendo la Procuraduría. Y lo otro es cuántos juicios específicos, cuántos procesos específicos respecto a tráfico de drogas o lavado de dinero tiene Montesinos en este momento y qué están haciendo para su acumulación. Y si la tendencia que ustedes están manejando es acumular sólo proceso de narcotráfico, porque habría que tener mucho cuidado al respecto. Esto de narcotráfico tiene vinculaciones con compras, con adquisiciones, con lavado ¿no? Quisiera que me expliquen esto. El señor PROCURADOR PUBLICO AD HOC, doctor José Ugaz Sánchez Moreno.— Con cargo a que el procurador Azabache haga la explicación más detallada de las preguntas que usted ha planteado, simplemente yo quería señalar que en ningún caso por razones estratégicas nosotros estamos soslayando el origen del dinero. Porque uno podría decir: bueno, si digo que es de drogas no lo puedo recuperar, entonces, voy a decir que es corrupción. Nosotros hemos sostenido y mantenemos esta posición en la Procuraduría que hasta el momento no hemos podido identificar un solo dólar proveniente de tráfico ilícito de drogas de los que se han congelado y se han traído al Perú. Y llegamos a esa convicción, porque tenemos toda la documentación que justifica el movimiento de ese dinero, los depósitos y el origen del mismo como actos de corrupción. El día que aparezca dinero que nosotros tengamos evidencia que proviene del tráfico ilícito de drogas, aun cuando el Perú corra el riesgo de no poder recuperarlo o tener que sentarse a negociar con el país donde se haya dado el dinero lo haremos, porque eso es lo que corresponde. Sin embargo, tenemos entendido que la Fiscalía Antidrogas, usted sabe que de los seis fiscales anticorrupción uno se dedica a drogas, tiene una posición distinta. En todo caso sugerimos con todo respeto que se invite al fiscal Espino para que explique de dónde parte su posición. El señor PROCURADOR PÚBLICO PARA LOS CASOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS Y TRÁFICO DE INFLUENCIAS, doctor Azabache.— Con su venia, -9-