Segunda Notificación Extrajudicial En octubre de 2011, el BNDES recibió una segunda notificación extrajudicial sobre su participación en la financiación del AHE Belo Monte (Aprovechamiento Hidro Eléctrico – Belo Monte), siendo firmada además por más de 170 organizaciones de la sociedad civil, con la finalidad de “reiterar y comprobar” los graves problemas en el proceso de planificación, licenciamiento e implementación del proyecto. La notificación presentó informaciones actualizadas sobre los desvíos en la concesión de licencias ambientales e incumplimiento de sus condiciones, vulneraciones a los derechos indígenas, las diversas acciones judiciales del Ministerio Público Federal, e incompatibilidades del Complejo Belo Monte con el andamiaje legal sobre las instituciones financieras y directrices de responsabilidad socio ambiental de este Banco. El documento concluyó reiterando que el proyecto presenta “graves riesgos financieros, legales y de reputación para las instituciones que vinieran a participar, directa o indirectamente, en su financiación”. En este sentido, se cuestionó la aprobación realizada por el BNDES sobre el primer préstamo puente en diciembre de 2010, y la firma de su contrato en junio de 2011. La notificación recibió una respuesta genérica por parte del Banco el 16/11/2011. El 07 de febrero de 2012, el Directorio del BNDES aprobó un segundo préstamo puente para la UHE Belo Monte, a favor de la NESA, por un valor R$ 1,8 mil millones de reales, previendo el siguiente esquema de transferencia de recursos: R$ 1,5 mil millones de reales por la Caja Económica Federal, y R$ 300 millones a través del Banco ABC, S.A.15 Curiosamente, el segundo préstamo puente no fue revelado por el BNDES en el momento de su aprobación, y solo fue descubierto en mayo de 2012 por intermedio de una solicitud de información de la International Rivers, al amparo de la nueva ley de acceso a la información (Ley 12.527/2011). Esta vez, los incumplimientos de la NESA con respecto a las restricciones a las licencias ambientales se fueron confirmando en los informes de siete estudios que fueron realizados por técnicos del IBAMA, llegando a tal punto de haberse comprobado la presentación de información falsa en los informes de la empresa. En enero de 2012, técnicos del IBAMA recomendaron la imposición de una sanción a la empresa. El 15/02/2012, el IBAMA impuso una multa de R$ 7 millones de reales a la NESA por incumplimiento de las restricciones a las licencias ambientales,16 incluyendo además a la preparación del Proyecto Básico Ambiental (PBA).17 Cuando la periodista Miriam Leitão preguntó al BNDES por qué aprobó el segundo préstamo puente en febrero (el cual fue firmado en marzo), a pesar de la multa impuesta por el IBAMA, la misma que se aplicó en ese mes, el Banco afirmó que, al haber sido informado de la sanción del IBAMA, se procedió a la suspensión de la liberación de los recursos. “El dinero concerniente al segundo préstamo puente solo comenzó a ser desembolsado después de haberse comprobado la regularidad ambiental. La Norte Energía presentó ante el Banco a finales del mes de marzo un documento del IBAMA acreditando que, aunque la multa había sido aplicada, la licencia de instalación del proyecto continuaba válida y que la empresa permanece autorizada para continuar con las obras de ejecución en la planta”.18 Según este racionamiento, la existencia de graves irregularidades en el cumplimento de las restricciones y otros aspectos de la legislación ambiental no serían motivo para que el BNDES interrumpiera la transferencia de recursos para la empresa, ya que la Licencia de Instalación nunca fue suspendida por el IBAMA. 15 El Banco ABC Brasil, S.A. es una subsidiaria de la Arab Banking Corporation, con sede en Libia. Cuando el BNDES fue interrogado por la International Rivers, a través de la ley de acceso a la información, sobre los criterios utilizados para escoger a la Caja Económica Federal y al Banco ABC Brasil S.A como instituciones financieras que realizaron las transferencias del segundo préstamo puente, el banco respondió que en el caso de las “operaciones realizadas a través de trasferencias de recursos por intermedio de Agentes Financieros (denominadas “operaciones indirectas”) la responsabilidad por el análisis de riesgo de la Beneficiaria y de los bancos que hicieron la transferencia, no cabe al BNDES efectuar dicho análisis”. 16 La NESA presentó una impugnación a la multa impuesta por el IBAMA. Hasta la fecha, la multa no ha sido pagada por el consorcio. 17 La PBA presentará un plan ejecutivo para la operatividad de los planes, programas y proyectos, así como otras condiciones estipuladas para la Licencia de Instalación, asociadas a la mitigación y compensación de los impactos identificados en la concesión de licencias de la empresa. 18 Crédito con riesgo, El Globo http://oglobo.globo.com/economia/miriam/posts/2012/07/17/credito-com-risco-455818.asp Véase también: Mundo Oscuro http://oglobo.globo.com/economia/miriam/posts/2012/07/22/mundo-obscuro-456510.asp Cuando el BNDES fue interrogado por la International Rivers en agosto de 2012 al amparo de la ley de acceso a la información (Pedido de Información no. 99903000182201254) sobre el motivo por el cual no se divulgó el segundo préstamo puente al momento de su aprobación (07/02/2012) y sobre las fechas de suspensión y reanudación de los desembolsos del préstamo, (explicando los principales hechos que justifiquen tales decisiones) el banco se negó a responder. 42