Rivers.11 El informe presentaba un análisis crítico de los riesgos financieros, legales y de reputación para los inversionistas públicos y privados, tanto para los actuales así como para los que se encontraban involucrados en el Complejo Belo Monte, basándose en un extenso material producido por diversas fuentes: empresarios, organismos gubernamentales, científicos, académicos, entidades de la sociedad civil, Ministerio Público Federal, entre otros. A pesar de la entrega formal al BNDES, donde se informaba el interés de los autores en dialogar sobre su contenido, inclusive para eventuales esclarecimientos necesarios, el BNDES no se manifestó sobre el documento. 3. Préstamos puente En diciembre del 2010, el BNDES anunció la aprobación de un primer “préstamo puente” de R$ 1,087 mil millones de reales para Norte Energía, S.A., (NESA) giro que dio para adelantar acciones en la construcción de Belo Monte, mientras se aguardaba la aprobación de la financiación principal. Dicho anuncio llamó la atención del Ministerio Público Federal, por cuanto en aquella época, el consorcio no poseía una Licencia de Instalación (LI) para su emprendimiento. Además de eso, el IBAMA daba señales de que iba a conceder, a inicios del 2011, una “Licencia de Instalación Parcial”, inexistente en la legislación ambiental brasileña, con el objetivo de acelerar la instalación de canteros y carreteras de acceso para Belo Monte, mientras no salga una “LI completa”. Sin la divulgación pública de informaciones mínimas por parte del BNDES sobre el préstamo puente, el Ministerio Público Federal del Estado de Pará solicitó oficialmente datos sobre los criterios de análisis y aprobación de la financiación, la utilización prevista de los recursos, y la posición del Banco sobre la legalidad de una “licencia de instalación parcial” con la finalidad de la financiación de Belo Monte. Aún sin informar la posición del BNDES en cuanto a la legalidad de una LI parcial, la respuesta del Banco prestó algunos esclarecimientos sobre las condiciones de financiación del primer préstamo puente: • Para fines de aprobación del primer préstamo puente, el BNDES consideró innecesario la fase del análisis técnico de viabilidad económica y financiera del proyecto, inclusive la fase de análisis del costo de las obras, de mitigación y compensación de los impactos socio ambientales (y sus respectivos riesgos);12 • Los recursos del préstamo puente serían utilizados para el “adelanto de pagos a los proveedores de los equipamientos y materiales nacionales, así como a los prestadores de servicios del proyecto y estudio para lograr la instalación de la planta”; • Las condiciones del préstamo incluirían que “Obligatoriamente no se realizaría la intervención en el sitio del AHE Belo Monte, sin que se haya emitido previamente la Licencia de Instalación respectiva para a la construcción del aprovechamiento hidroeléctrico como un todo” Esta última afirmación del BNDES creó claramente una restricción con la NESA, ya que contaban con los recursos del préstamo puente para iniciar las obras de los canteros y carreteras de acceso a Belo Monte. En ese contexto, la opción de NESA, con el respaldo político de su socio gubernamental (Electrobras/MME) fue la de presionar al IBAMA para liberar la LI parcial a inicios del 2011, para acelerar las obras preliminares de Belo Monte, y aguardar la concesión de la LI completa para firmar el contrato de préstamo puente con el BNDES. Cabe resaltar que en la documentación enviada al MPF-PA el 11 de enero de 2011, el BNDES afirmo que “en el caso de no cumplirse con las condiciones de carácter socio ambiental, el contrato de financiación de largo plazo deberá prever la suspensión del proceso de liberación de recursos hasta que la situación sea regularizada”. De conformidad a lo demostrado en el presente análisis, esta afirmación contrasta con la actuación del BNDES, desde el inicio de su participación en la financiación de la UHE Belo Monte. En noviembre de 2009, el MPF-PA envió una Recomendación al Presidente del IBAMA, señalándole que “se abstenga de emitir cualquier licencia, en especial la de Instalación, previa o definitiva, del proyecto denominado AHE Belo Monte, mientras las cuestiones relativas a las condiciones de la Licencia Previa 342/2010 no sean definitivamente resueltas de acuerdo con lo previsto”13 11 http://www.banktrack.org/manage/ems_files/download/mega_projeto_mega_riscos/belo_monte_megarisks_portugese_0.pdf 12 Esta afirmación del BNDES contrasta con las normas del Banco Central y del Consejo Monetario Nacional, que establecen la obligatoriedad de analizar los niveles de riesgo de los proyectos por la institución financiera, como condición para cualquier concesión de crédito. 13 Recomendación no. 05/2010 de 09 de noviembre de 2009. 40