1.3. Financiamiento El monto global requerido por la obra asciende a US$ 225 903 898, que serán aportados en un 80% por el BNDES y en un 20% a través de aportes locales. (Es importante hacer notar que este financiamiento es para los subtramos I, II y IV, lo cual implica que el subtramo III, sujeto a consulta, aún no cuenta con financiamiento.) 1.4. Estado del proyecto Según fuentes periodísticas2, la empresa constructora brasileña LUPE empezó trabajos de preparación en junio de 2012. Asimismo, el autor de esta investigación comprobó personalmente en abril de 2013 la presencia de LUPE en la ciudad de Rurrenabaque, concretamente personal uniformado en una camioneta oficial de la empresa. 2. ACTORES INVOLUCRADOS 2.1. Por el Estado Los actores involucrados son la Administradora Boliviana de Carreteras, el Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda y el Ministerio de Planificación del Desarrollo. 2.2. Por el sector privado También participa la empresa constructora brasileña LUPE. 2.3. Comunidades indígenas afectadas Las Tierras Comunitarias de Origen (TCO) directamente afectadas por este proyecto carretero son Cavineño, TacanaCavineño, Chacobo-Pacahuara y Multiétnico II. (Adicionalmente a los indígenas existen otros grupos sociales que pueden sentirse afectados por este proyecto carretero, como por ejemplo la Federación de Comunidades Agroecológicas del Beni (colonos) y otras federaciones de colonos y campesinos en los tres departamentos de La Paz, Beni y Pando.) 3. AMENAZAS DEL PROYECTO El proyecto puede causar graves impactos directos e indirectos al medio ambiente y a las cuatro TCO en mención. La situación se daría de no implementarse medidas de protección (salvaguardas) socioambientales adecuadas. El trasfondo de la posible ausencia de salvaguardas radica, por una parte, en que el actual gobierno nacional percibe las salvaguardas como una imposición externa (para no decir post colonialista) y por ende atentatoria a la soberanía nacional, lo que en el fondo hace sospechar que más bien se trata de un pretexto para que la relación costo-beneficio de estos proyectos sea lo más beneficiosa posible para el Estado, siempre con el discurso de que es el precio que hay que pagar para superar la pobreza en el país. Por otra parte, este discurso de no vulneración de la soberanía de otros Estados es la justificación perfecta del BNDES para no asumir responsabilidades respecto de la implementación de salvaguardas en el marco de sus proyectos en el exterior. En este contexto se teme que puedan darse los siguientes escenarios: - - No aplicación de la política de salvaguardas por el BNDES. No reconocimiento de afectación a las TCO Cavineño, Chacobo-Pacahuara y Multiétnico II por la ABC. Según fuentes periodísticas3, el gobierno nacional pretende aplicar la consulta solo a la TCO Tacana-Cavineño, dejando a las tres restantes sin posibilidad de pasar por un proceso de debida consulta previa. 2 Erika Ibargüen, “ABC contrata a LUPE para la vía Rurre-Riberalta”. La Razón, 10 de junio de 2012, sección Economía. http://www.la-razon.com/economia/ABC-contrata-LUPE-via-Rurre-Riberalta_0_1629437120.html 3 Miguel A. Melendres, “Indígenas piden resarcimiento por construcción de via em Beni”. Página Siete, 14 de junio de 2012, sección Nacional. http://www.páginasiete.bo/2012-64/Nacional/Destacados/05Nal01140612.aspx CASOS PARADIGMÁTICOS DE INVERSIÓN DEL BANCO NACIONAL DE DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DE BRASIL (BNDES) EN SUR AMÉRICA 67