gerentes. Ahora, usted puede tener directores que no son accionistas también, porque eso también puede darse que hay directores que no son accionistas. Si nosotros revisamos los casos de bancos que han cerrado con muchos líos en el país, llámese Banco de la Industria y la Construcción, Banco Comercial, etc., los directorios y los funcionarios todos estuvieron ahí en la investigación también. Entonces, en general siempre se trata de ubicar quiénes son los responsables en tanto existan bases legales para hacerlas. Ahora, vamos a ver los casos que usted, estoy seguro, tiene preocupación principal, en el caso por ejemplo del Banco Latino, Nuevo Mundo, NBK, que son los casos que son los más recientes. Yo no sé si usted quiere en este momento tocar esos casos o vamos en el orden. El señor PRESIDENTE.— Si usted quiere acaba brevemente con la exposición. Yo, por supuesto, lo que quiero es aclarar los casos específicos de la red. Y le preguntábamos el tema de los accionistas minoritarios porque, por ejemplo, para ponerle un caso como ejemplo en el caso del Banco Latino las cosas que a mí me llaman la atención es que hay un directorio que es básicamente el mismo durante todo el período en el que se produce la concentración de créditos, en fin, está el señor Jorge Picasso Salinas, el señor Félix Navarro Grau, está el señor Jhon Bayly durante varios años, después sale, el señor Pedelman se mantiene. Y hay otros minoritarios que producida la intervención se mantienen, por ejemplo veo que el señor José Graña Miró Quesada es un asiduo del directorio del Banco Latino, me pregunto si ahí no hay concentración, o el señor Michael Michell Stafford es también un hombre que mantiene continuidad aún con la intervención del señor Webb. Entonces, por eso venía la pregunta de los principales y los socios de segundo orden; es decir, ¿por qué hay un trato diferenciado? ¿No hay una responsabilidad del directorio en este terreno? ¿Por qué a los Picasso los sacan?, lo cual a mí personalmente me parece muy bien; pero no entiendo por qué los otros siguen. ¿Los otros no estaban metidos en créditos vinculados?, ¿no hubieron negocios de Graña y Montero y otro tipo vinculados en el Banco Latino?, ¿no se considera que hay una responsabilidad colectiva del directorio?, ¿había una parte del directorio que sesionaba aparte de la otra?, ¿o lo subordinaba?, ¿habían votos individuales? ¿Cómo distingue uno el tratamiento en una intervención de este estilo, por ejemplo, para ponerle el caso del Banco Latino? ¿Cuál es el criterio donde uno dice: aquí corto y diferencio éstos de estos otros? Entonces, nosotros nos hicimos la pregunta alrededor de accionistas principales, accionistas secundarios, era una forma de dividir; otra forma de dividir es tenía acceso a créditos vinculados, no tenía acceso a créditos vinculados; otra forma de dividir es tuvieron voto diferenciado en el directorio, entonces opinaron distintos sobre éstos y los otros diferente. Entonces, cuál es el criterio que corta en este terreno, para poder entender de qué funcionarios estamos hablando. Porque usted ha dicho el directorio, los directores tienen responsabilidad y los gerentes tienen responsabilidad. Pero cuando entramos al caso concreto, nos encontramos con que se interviene un banco, hay unos directores que salen y otros que no salen. Entonces, uno se pregunta por qué salen unos y no salen otros. No sé si hay un criterio genérico en ese terreno o es el análisis caso por caso el que nos permite una explicación. El SUPERINTENDENTE DE BANCA Y SEGUROS, señor Luis Cortavarría Checkley.— -33-