Entonces, había que mirar también ONG qué está pasando, y una ONG muy sencilla sus ingresos igual a sus gastos no paga ningún impuesto, se supone que no tienen fin de lucro, pero hay una que sí tiene fin de lucro y pueden estar disfrazadas en todo el tema. Salvataje a bancos. Leí, al día siguiente que vine, leí pues en Gestión: “Investigan a Boloña por operación de salvataje de banco”. Aquí permítame decir lo siguiente, hay dos caminos: uno, se interviene en los bancos, hay otro que no se interviene en los bancos y se les deja quebrar, uno es el sistema de banca regulada, otro es el sistema de banca libre. Para un liberal, el sistema de banca libre es no hay banco central, los bancos se arreglarán con sus fondos de depósitos si quieren, y el banco que le va mal se cayó y punto. Nosotros hemos entrado a un esquema de sistema regulado, existe un Banco Central, existe una Superintendencia de Banca, existen bancos que se someten a eso. Yo le quité ciertas facultades al Banco Central. El Banco Central antes intervenía para salvar bancos; dije, el Banco Central ya no interviene para salvar bancos, pero le quedó al MEF. Entonces, la puntería se la puso el MEF, ¿interviene el MEF o no interviene el MEF? El Banco Central ahora se lava las manos de la intervención y dice: “MEF, yo no tengo nada que hacer, yo no voy a poner un centavo, es tú problema si tú intervienes o no”. Era la mejor manera de que el Banco Central le quitáramos la presión inflacionaria, porque ese era una presión inflacionaria muy grande, y el MEF se la dejó. Generalmente no es cómoda la situación. El año 92 que quebró, uno de cada tres bancos, realmente ahí contra mi voluntad tuve que hacer un esquema de salvataje, dimos de caja 100 millones de dólares, de los cuales se usó ni 20 millones de dólares, porque le decíamos: Yo pongo un dólar en compra de cartera, pero tú pones un dólar fresco al banco. Y a muchos bancos no les gustó esa cosa, se usó muy poco. Después vinieron dinero del exterior, entonces los bancos realmente entraban, como 5 mil millones de dólares del exterior, los bancos se capitalizaron y mejoraron, etcétera. Pero qué pasa, cuando viene la crisis del 98, ahí viene el problema otra vez: salvataje de bancos. ¿Y en este salvataje de bancos qué se ha hecho? Recompras de cartera reiteradas, que a mi juicio eran inadecuadas, simplemente lo que hacías es limpiarle la cartera y los bancos te dan su peor cartera, cartera muy casi recuperada, no te va a dar su mejor cartera. Entonces, y los bancos mejoran su balance, téngalo por seguro que en dos años te van a estar tocando la puerta: estoy mal, sálvame. Entonces, ahí los recompra de cartera que se dieron, dos o tres recompras de cartera, son totalmente criticables. Segundo tema, un profesor de economía al cual respeto mucho, Haberguert. Te dice: Miren, señores, si vas a entrar a recompras de cartera, hay dos principios claves en salvataje de banco y recompra de carteras: Primero, cuando el Estado tiene que entrar a un salvataje de banco —y hablo principios, no estoy hablando nombres o no quiero sacar nombres—. Primero, si el Estado tiene que entrar en un banco, no pueden quedar los accionistas originales. o sea, quienes quebraron en el banco no pueden quedarse con acciones; y, segundo, quienes quebraron el banco lo más probable que deben estar presos. Dicho por un liberal, el profesor Haberguert, que no tiene nada de socialista ni mucho menos el tipo. Eran sus dos principios clarísimos respecto a salvataje de banco; si ya entra el Estado que te va a costar, tienes que velar esos dos principios, si no lo vela ya hay un problema ahí. Pero no basta el salvataje de banco que se hizo, y por eso que creamos el FOPI el RFA que no le -55-