El señor .— Para comenzar con el tema del Latino, la Comisión ha tomado conocimiento que el límite de los créditos a los Picasso, que están en el directorio del Banco Wiese, había sido excedido y que el 20% del total de la cartera del Wiese era a los Picasso. Al mismo tiempo ha comenzado a tomar conocimiento —y ya se denunció— que los créditos al interior del Grupo Picasso y del Grupo del Banco Latino eran como un tercio del total. Esto habla de un papel de la Superintendencia de Banca no solamente débil sino encubridor. Esto ya no es debilidad de supervisión, porque si tú estás dándote cuenta que en ambos lados hay problemas y no dices nada ya estás en otro papel. Ahora, en ese marco todas las empresas bancarias con las que hemos conversado, que hicieron oferta o quisieron haber hecho una oferta de compra del Banco Latino, nos han dicho que cuando fueron a verlas desde el año 97 el Banco presentaba una posición patrimonial negativa, cosa que no se refleja en los libros, pero cuando ellos hacían sus due diligent rápidamente les salía negativo y entonces quitaban la oferta. Y era un banco chiquito. La gran interrogante, y es la interrogante que se mantiene y que da pie a las próximas preguntas, es, primero, ¿por qué fue que el Ministerio de Economía decidió en diciembre del 98 entrar y mete a Cofide? Y, la segunda, es ¿por qué una vez que están adentro siguen dándole plata en lugar de dejarlos caer? O sea, bank's fail después de todo; y éste era un banquito, no era un bancote. Entonces, una apreciación, ¿si usted hubiera estado en el Ministerio de Economía en diciembre del 98 los hubiera dejado caer o hubiera pensado el vínculo con el Wiese arrastraba al Wiese por este exceso de créditos de cartera que tenían los Picasso en el Wiese? El señor PAREDES LANATTA.— Con respecto a su pregunta va a ser la siguiente: Yo desconozco los detalles de carteras cruzadas totalmente. Tengo entendido que son dos familias diferentes. Hay unos Picasso Salinas y hay unos Picasso Candamo ¿no? Salinas. Bueno, desconozco (17) ese tema. Con respecto a que si creo que la intervención del Latino hubiese puesto en peligro la fusión del Wiese, si la liquidación del Latino hubiese puesto en peligro la fusión del Wiese, mi impresión de cómo se hubiese llevado adelante esa liquidación y qué efectos hubiese tenido sobre otros bancos del sistema. Creo yo, por lo que he expuesto acá del tema de los bancos chicos, que muy probablemente la intervención del Latino hubiese causado problemas en bancos como Banex, Orión, NBK, bancos chicos, que todos eventualmente se liquidaron. Y en ese contexto, el contexto del año 99, uno de crisis internacional, difícilmente hubiese venido acá el Sudameris. Honestamente, cuando *Meguchi* nos dijo que iba a recomendar la no fusión a mí me tuvieron que sacar cargado del Ministerio porque no quería que vean lo que yo tenía en el pantalón, fue espantoso porque yo sabía lo que venía y creo que no es justo que se pase por dos crisis financieras. Entonces sí creo que el Latino, en el 98, fue una decisión difícil. No tenían todo el marco legal que se terminó de hacer en mayo del 99 para separar el banco bueno del banco malo. Me parece que también — uno es miope hacia adelante, pero tiene perfecta vista hacia atrás— ahora vemos la calidad de la cartera. Yo creo que esta gente realmente no se imaginaba el desastre de carteras del sistema, la Superintendencia. Genuinamente creo que una pobrísima supervisión. El señor UGAZ.— Sólo para comentarle que los informes de visita de inspección del Banco Latino que hace la SBS sí dan cuenta de las deficiencias que luego se destaparon. Claro, todo esto se empeora en el 99 cuando se desata toda la crisis, pero lo increíble es que los reportes sí daban cuenta de estas observaciones, como que no existen garantías, déficit de provisiones, inadecuada clasificación de créditos, no evaluación adecuada al deudor. Pero que la SBS sí reportaba, pero faltaba ahí el ajuste al banco. -45-