intervenido por el estado, al margen de que se da régimen de vigilancia o de intervención. Eso es lo que para mí fue claramente transmitido. Las razones que creo que motivaron eso ya las expuse, como le dije, hubo un interés inicial en alguno de los negociadores, Eugenio Bertini, pero la respuesta fue contundente, que no lo iban a hacer. El asesor UGARTECHE.— No sé si ya podemos pasar al Banco Latino? El señor UGAZ.— No me quedó del todo claro por qué es que no era posible que el estado se cubra por el 100% del aval otorgado. El señor PAREDES LANATTA.— Según un cuadro que usted va a recibir, hay un informe que presenta el detalle de la operación del Banco Wiese, que se llama "Sustento económico de la intervención del estado para hacer posible la fusión del Banco Wiese y el Banco Lima Sudameris". En la penúltima página, hay un cuadro de las garantías entregadas por aval. Según estos cálculos, basados en un informe de la Superintendencia, la cobertura era de 102,8% ¿está bien?, entonces sí estaba e incluía todas las acciones de los Wiese en el Wiese que estaban libres. Creo que es importante anotar una cosa que dije, los Wiese fueron los únicos que dieron la garantía. En la práctica ya perdieron el banco. Pudiésemos haber dicho ¿por qué no pedimos garantías de sus acciones en otras, no sé, en Wiese AEtna o eso? Se les pidió y me mandaron para una cuestión de negociación. Se les pidió, el banco ya lo habían perdido... El señor UGAZ.— Pero se licúan las acciones de los Wiese por los subsiguientes aportes de capital que hace Sudameris, que son como 600 millones de dólares. El señor PAREDES LANATTA.— Correcto. El señor UGAZ.— Como que también se licúa la participación del estado. El señor PAREDES LANATTA.— Correcto. El señor UGAZ.— O sea, al final van perdiendo pero por los aportes del otro accionista. El señor PAREDES LANATTA.— No, pero de arranque se licuaron —que ellos debían tener 47 en el plan original— me parece que a 15 y dejan prendados esos 15. Lo razonable es decir: el estado está entrando en una operación donde va a salvar este banco. ¿Por qué lo va a salvar al banco? Por el efecto sistémico que tendría su quiebra. No es por un tema de accionistas. Entonces, nosotros más que la pregunta que usted me está haciendo de por qué los Wiese no pusieron, pusieron todas sus acciones en garantía. La pregunta es ¿por qué los otros no pusieron sus acciones en garantía, los (Ininteligible) en Nueva York? Y la respuesta es que es casi imposible ubicar quiénes son los titulares de esos papeles; además, que se hubiese constituido una payasada histórica ir a pedir eso. Entonces, creo que se hizo todo lo posible, hicimos nosotros todo lo posible y creo que se logró algo por la salud del sistema maravilloso, y esto demuestra que la actitud de estos accionistas dista mucho de la de los del Banco Latino, que dos años antes de la capitalización de Cofide pudieron haber vendido ese banco en más de 100 millones de dólares. Yo creo que hubo malas prácticas de banqueros en ambos bancos, supervisión pobre que afectó a ambos bancos; pero aquí la actitud me parece que fue relativamente responsable en términos de salvar lo que podían y con un efecto muy positivo para el tema del país. El señor UGAZ.— Con respecto al caso del Banco Latino, que acaba de mencionar, quería aprovechar para hacer una pregunta. ¿Cómo califica usted el manejo que se le dio al problema del Latino? -44-