previsto. La situación del Banco Wiese era el problema potencial más grave que enfrentaba el sistema en ese momento. Estábamos convencidos de que su caída tendría efectos sistémicos. Efectos sistémicos quiere decir crisis financiera. Vamos a ver el caso del Banco Wiese. A diciembre del año '98, el Banco Wiese Limitado era el segundo banco en términos de colocaciones, y el tercero, muy cercano al Continental en términos de depósitos. La SBS detectó problemas que ponían en peligro la situación patrimonial del banco. El grupo Wiese realizó un aporte en efectivo de 50 millones de dólares en diciembre, pero éste resultó insuficiente, y la SBS instó a los accionistas a fusionarse. A comienzos de febrero del '99 se anunció la fusión con el Banco de Lima, parte del grupo Sudameris. Como es usual, la fusión estaba sujeta al due diligent. Este proceso, que fue llevado al (Ininteligible) Anderson, que últimamente no goza de mucho prestigio, determinó un valor mucho menor para el banco y se puso en peligro de seguir la transición, con lo cual se hubiese tenido que intervenir el banco. Esto es lo que demuestra la participación del Banco Wiese en lo que es colocaciones y depósitos. ¿Qué es lo que es un efecto dominó? Es cuando se cae una piedra de dominó como arrastra a las otras. En el caso de los bancos y las crisis bancarias, en el caso peruano, creemos nosotros que la caída del Banco Wiese hubiera arrastrado consigo la mayoría de los bancos nacionales que no contaban con respaldo de un socio internacional. Haciendo la contabilidad, utilizando las cifras de diciembre de 1998, esto hubiese ocasionado la quiebra de bancos que representaban el 36% de los depósitos y el 40% de las colocaciones del sistema bancario. En esto de acá evidentemente estoy excluyendo a todos los bancos extranjeros, y estoy excluyendo bancos nacionales con participación extranjera, como el Sudamericano, y estoy excluyendo, evidentemente, al Banco de Crédito. Hay gente que me pregunta por qué excluyes al Crédito. El efecto dominó tendríamos un 36%, por el lado de los depósitos, que se hubiese caído. El costo de la crisis bancaria hubiera generado un costo fiscal muy grande. Sólo como ejemplo, y eso está detallado en el informe que les estoy adjuntando. El sector público mantenía a fines de mayo de 1999, 373 millones de dólares en depósitos en el Banco Wiese Limitado. Esto incluye la línea de créditos de Cofide. Y los depósitos del sector privado, cubiertos por el fondo de seguro de depósitos, ascendían a 750 millones de dólares, mientras que los recursos del fondo de seguro sólo llegaban a 100 millones. La ley obligaba a atender estos depósitos, con lo cual en la primera semana de intervenir el banco, el Tesoro hubiese tenido que transferir 650 millones de dólares para atender el seguro de los depositantes del Wiese. Pero acá el fondo se hubiese quedado con cero. Si además se caían otros bancos por el efecto dominó, el costo fiscal hubiese sido mucho mayor e inmediato. Además del costo fiscal, la crisis hubiese presionado al tipo de cambio y la inflación, y profundizado evidentemente más la recesión. (14) ¿Cómo se evitó la crisis? Hay cuatro medidas que voy a hacer referencia. La primera fue la modificación de la Ley de Bancos, en mayo del '99. Para esta modificación se contó con el apoyo de la Ley del Banco Mundial, y estas modificaciones a la ley formaron parte de la condicionalidad que negociamos en el préstamo sectorial del sector financiero que negociamos —creo— en tiempo récord en el segundo trimestre de 1999 con el objetivo era traer más liquidez al país y defender tener dólares para evitar mayores presiones sobre el tipo de cambio. ¿Cuál era el objetivo de estas modificaciones a la ley? Minimizar los costos de salida de una empresa del sistema financiero y proteger los intereses de los depositantes. No había un marco legal que minimizase los costos de la salida. ¿Cuáles fueron las medidas? La principal —diría yo— era separar al banco bueno del banco malo en la institución que entraba en falencia. El banco bueno podía ser transferido a otro banco, y el banco malo, liquidarse. De esta manera se evitaba que en el banco bueno se deteriorasen los activos, como suelen deteriorarse cuando se interviene un banco. Y también se facultó al fondo de seguro de depósito a realizar aportes de capital en instituciones financieras. ¿En qué instituciones financieras? Justamente en éstas que entrarían en el esquema de banco bueno o banco malo. -37-