16- En el caso Siderperú es importante recalcar que el Estado posee en prenda el 56% de las acciones de la empresa, con lo cual podría establecer los mecanismos necesarios para la resolución del contrato de privatización, en caso de que las sucesivas prórrogas se conviertan en incumplimientos. 17- En cuanto a la privatización de Siderperú existen dos temas que deben seguir siendo investigados. El primero esta relacionado con los integrantes, accionistas y las inversiones que representa el Stanton Funding LDC, cuyos capitales proceden de Islas Caiman. Este fondo curiosamente se retiró de Sider Corp a finales del año 2000, junto con la caída del gobierno de Alberto Fujimori. 18- En Agosto de 1992 se vendió el 84.1% de acciones de la Empresa Nacional de Gas SOLGAS a $ 7,5 millones cuando sólo el año anterior había obtenido utilidades de $ 2,9 millones de con ingresos ascendentes a más de $ 46 millones. Así, el nuevo operador (Lipigas) recuperó su inversión en menos de tres años y en 1996 revendió el 60% de acciones de la empresa a $39 millones, lo qué demuestra el perjuicio que ocasionó este proceso de privatización al estado Peruano. La decisión de vender la empresa no surgió de un análisis técnico sobre la viabilidad de SOLGAS. Por el contrario, existía una decisión política de vender las empresas públicas, sean estás rentables o no, que terminó acelerando el proceso de privatización en menoscabo de los intereses del estado y posteriormente de los consumidores de Gas Licuado. En 1992, era de $0,58 por galón y hoy asciende a $1,80 por galón. 19- El contexto económico cuando se realizó la venta de Solgas fue el más inadecuado. En efecto, la subasta bursátil de las acciones de la empresa ocurrió el 21 de Agosto de 1992, a menos de un mes de los atentados de Tarata y del propio edificio de Solgas que habían agudizado la situación de incertidumbre y alto riesgo que afrontaban los agentes económicos. En ese escenario de parálisis de la actividad económica y depresión del mercado bursátil el resultado de la subasta era previsible. Se terminó pagando 7,5 millones de dólares por el 84.1% de las acciones de la empresa que había sido valorizada entre 13 y 16 millones de dólares por Inversiones Cofide S.A. 20- En el caso de Electro Sur Medio, Osinerg ha demostrado mediante una auditoría a los movimientos de Caja y Bancos de la empresa Electro Sur Medio, que se realizaron transferencias a HICA, principal accionista de la empresa privatizada, por $ 21.6 millones. Esta cifra es muy similar a los pagos realizados por HICA por compromisos dinerarios y de inversión. Ha quedado acreditado por los organismos correspondientes, el incumplimiento de la cláusula 14.4 del Contrato de Compraventa, toda vez que se ha demostrado que los pagos por concepto de asesoría y gerenciamiento efectuados por Electro Sur Medio a HICA sobrepasaron en gran medida los límites permitidos del 2% de las ventas netas anuales. Se ha evidenciado también, un incumplimiento de la cláusula 14.1.2 del Contrato de Compraventa al haber quedado demostrado que los compromisos de inversión a los que se encontraba obligada La Compradora comprometieron el patrimonio de Electro Sur Medio. Existen actos de la administración de Electro Sur Medio que se deben investigar en el Ministerio Público pues podría haber responsabilidad por Delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas. Es importante recalcar que el Sr. Jaime Quijandría Salmon fue presidente del Directorio de Electro Sur Medio y de HICA 151