El señor HERMOZA RÍOS, Nicolás de Bari.— A la luz de lo que ha ocurrido posteriormente, naturalmente, pero en ese momento, yo era consciente de que era responsable de un proceso que estaba orientado a pacificar al país. La señora PRESIDENTA.— Si seguimos esa lógica, si el proceso de pacificación del país debía basarse en el respeto de los derechos humanos, cuál podría ser la objeción del Comandante General del Ejército, el Servicio de Inteligencia del Ejércitos sigue al cual pertenecía el jefe del Grupo Colina o sindicado como tal, Martin Rivas; y la mayoría de sus integrantes por no decir todos, tienen una dependencia jerárquica, como el nombre lo denomina, es el Servicio de Inteligencia del Ejército que depende de la Dirección de Inteligencia DINTE y que si vamos en ascenso va a culminar en la Comandancia General del Ejército. O sea, no hay una desviación jerárquica frente al Servicio de Inteligencia Nacional, en el sentido que antes de la nueva ley que rige el Sistema de Inteligencia, se establece que el Servicio de Inteligencia Nacional es el ente rector, pero la dependencia de los servicios de Inteligencia de cada fuerza Armada, es obvia frente a sus comandos. ¿Cuál era la línea establecida entre el Comandante General del Ejército, Nicolás De Bari Hermoza Ríos y el jefe de SIE al momento en que se dieron los hechos de Barrios Altos el año 91 y de La Cantuta el año 93? El señor HERMOZA RÍOS, Nicolás de Bari.— Ninguna. La señora PRESIDENTA.— O sea, ¿usted está señalando que el Jefe del SIE actuaba al margen de la línea jerárquica que conduce al Comandante General del Ejército? El señor HERMOZA RÍOS, Nicolás de Bari.— Naturalmente, porque el Jefe del SIE y el DINTE, para efectos de la pacificación, para efectos de Inteligencia, estaban integrados y dependían del SIN, no solamente el SIE y la DINTE sino los otros órganos de las otras instituciones armadas. La señora PRESIDENTA.— Estamos hablando de un órgano rector, es más, el presupuesto que se desplazaba hacia el Servicio de Inteligencia Nacional, dependía de la Presidencia del Consejo de Ministros y el presupuesto del SIE, no dependía de la Presidencia del Consejo de Ministros, ¿cómo explica usted eso? Primero. Y segundo, hay evidencias, por ejemplo, de la sub oficial María Cecilia Zúñiga implicada en hechos referidos a trabajar sin conocimiento según ella de sus autoridades militares en el RENIEC como presunta infiltrada para recabar información que no le tocaba conocer y ella, declaró ante la justicia, que había sido destacada del SIE al SIN marcando la diferencia en el sentido, que inclusive, su sueldo provenía del organismo militar; es decir, ella era destacada del SIE al SIN. Y, por otro lado, para abundar en antecedentes, el ex Ministro de Justicia cuando estaba en funciones, Alberto Bustamante Belaúnde, al ser requerido sobre las acciones que él como asesor legal del Ejecutivo tendría que haber tomado sobre actos contra los derechos humanos, como el caso de La Rosa, el caso Barreto, La Cantuta, Barrios Altos, indicó que todos esos casos, provenían del accionar del SIE y que él era, además de Ministro de Justicia Presidente del Consejo de Ministros, del cual dependía el SIN y que el SIN era un ente rector pero no jerárquico sobre estos servicios especializados. Lo que quiero decir, con esta pregunta, es que si usted afirma como ex Comandante General del Ejército, ex Presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, que no hay una dependencia del SIE siendo el Servicio Especializado del Ejército, frente a los mandos superiores y que el SIN en contrario a la ley, porque la ley lo establecía como ente rector, ¿daba -23-