Quisiera cualquier consideración de otro tipo, a una persona nos pide una opinión, necesita una opinión, evidentemente si uno tiene más tiempo pueden salir a otras opiniones. Entonces, con esto quiero decir que simplemente así como hay mi opinión, pueden haber otras opiniones y normalmente no soy la persona indicada para decir qué cosa es la verdad, sino simplemente doy una opinión. El señor PRESIDENTE.— En el informe suyo, a diferencia de otros que hemos recibido de períodos posteriores, el Informe, por ejemplo, 011-2001 de la Superintendencia de Banca y Seguros, reitera el tema de la limitación contenida en el artículo 7.° de la ley, ¿usted recibió algún informe de algún estudio o consultor privado que apoyara su tesis? El señor MENESES CATANEO.— Lo que se hizo fue conversar en el caso con... no recuerdo, no lo recuerdo. El señor PRESIDENTE.— ¿No tiene documento escrito, adicional apoyando la tesis? El señor MENESES CATANEO.— Existen los informes que tiene usted ahí a la mano. El señor PRESIDENTE.— No es el Estudio Rodrigo-Elías Medrano el que opina a favor de su tesis. El señor MENESES CATANEO.— Puede ser, sí. El señor PRESIDENTE.— Una consulta, doctor. El aporte de 60 millones de dólares que convierte a Cofide en accionista mayoritario del Banco Latino dándole un 86,5% de la participación accionaria, implicaba esta participación del Estado en la actividad financiera en la medida en que, obviamente, el Estado es accionista absolutamente mayoritario, más del 98% en acciones de Cofide y establecía, por lo tanto, una participación directa en la gestión, en la actividad empresarial en este terreno a contrapelo de un proceso de privatizaciones muy acelerados que se venía llevando adelante, ¿usted no encontraba una contradicción entre uno y otro, en la participación que hacía? Y dos, ¿qué le fundamenta pensar de que esto es una intervención temporal?, ¿cuáles son los argumentos para decir esto es temporal?, ¿dónde hay la garantía de que esto es temporal? El señor MENESES CATANEO.— Con relación a la primera pregunta, si esto representaba una contramarcha, no. No me pareció que se representaba una contramarcha y no me pareció que representaba una contramarcha nuevamente porque creo que necesario, como dije al principio, ponernos en el contexto y decir. Si nosotros pensamos en un escenario en el cual simplemente el líder voluntariamente bajo ninguna presión, bajo ningún factor exógeno, el Estado, Cofide decide entrar en la actividad empresarial, evidentemente representaría o habría representado una suerte de contramarcha al proceso de privatización. Pero si nosotros teníamos un poco antes del Latino, me parece que había quebrado el República, el Latino venía mal, de la información que podíamos recoger del área de riesgos, obviamente, que era parte de la corporación que es parte de la corporación, el sistema financiero estaba en problemas. Tomar una decisión como ésta tenía, en primer lugar, como he señalado, preservar los fondos y, en segundo lugar, aunque no fuese estrictamente una función de Cofide, pero de alguna forma evitar de que hubiesen contagios sistémicos que pudiese tener consecuencias evidentemente -12-