Eso es de la información que yo tengo. Ahora, yo creo que ellos, posteriormente, se han dado cuenta que han pagado mucho dinero. Entonces, este es un problema de que alguien va a comprar un bien que cuesta 100 y ofrece 160 y después encuentran en el camino que la rentabilidad no le da. Y para eso, Gloria ha dado las garantías correspondientes. ¿Por qué no se ejecuta la carta fíanza? Yo no podía decir por qué no se ejecutaba la carta fíanza. El señor .— Señor Hokama, ¿quién era el ente, quién era la institución encargada del proceso de post privatización? Es decir, llevar a cabo el contrato como si en función de los problemas que surgieran luego del proceso de privatización, establecer las penalidades o tratar de solucionar problemas que surgieran del contrato. El señor HOKAMA TOKASHIKI.— Bueno, hasta setiembre del 99 que yo estuve, por un acuerdo de COPRI era Electro Perú el encargado. O sea, Electro Perú era el encargado, inclusive, fue el que firmó el contrato, creo con Gloria. Ellos eran los responsables del proceso de post privatización, pero yo creo que todos estos temas que estamos discutiendo son temas que suceden dentro del Grupo Gloria. Cuando se produce el primer estado financiero y el balance que sucede en marzo del año 2000, creo, es ahí donde se encuentran con todos los problemas. Porque mientras tanto era muy difícil de apreciar qué cosa sucedía dentro. El señor .— Ingeniero, como le decía hace un momento, el Secretario Ejecutivo nos ha dado también unas pautas de cómo operaba el Comité Especial y cómo se redactaron los contratos. Nos dice en cada cláusula contractual que es un acuerdo del Comité y que era sometido también a COPRI. (10) En lo que estábamos discutiendo sobre estos contratos que le permitieron sacar, como usted nos dice, seis millones de dólares a la empresa Jorbsa, hay una comunicación del secretario ejecutivo a un director del Estado en las empresas regionales donde menciona que el objetivo de poner esta cláusula es asegurar una retribución adecuada al operador o administrador durante los años en que la empresa aún no ha llegado a un nivel de operación eficiente. Quiere decir que el comité especial consideraba que era necesario o era conveniente o para promover la participación, el retiro de flujos anticipados hacia el comprador. El señor .— Lo que le voy a mencionar es algo que no puedo precisarlo, pero la idea de esto es que con ese retiro de los fondos ellos pudieron haber contratado gente para que los ayudara a administrar la empresa; o sea, la verdadera intención de esto es que con ese dinero ellos pudieron contratar a gente capacitada para que los ayudara a financiar la empresa. El señor .— No se previó que se contrataran ellos mismos, como sucedió. El señor .— No podría decir en ese momento. La idea, vuelvo a insistir, es que como la empresa, como todos sabemos, no era un especialista en el tema, ellos tenían, se le dio esa imagen para que ellos buscaran gente que los ayudara. Que lo hayan hecho o no lo hayan hecho ya es un tema de la administración propia de la empresa, no es un tema que tiene que estar ligado a la privatización, al proceso. Y tal como se dio, inclusive posteriormente, como le vuelvo a repetir ya en el balance del año 2000 y creo que el contrato también lo impedía que se contratara con empresas relacionadas y habían una serie de contratos con empresas relacionadas también; es decir, la COPRI no tiene la función de estar de policía y ver la operación del día a día de la empresa. Entonces, ellos incumplieron ese contrato en esos aspectos y en su debido momento se le ha debido llamar la atención al respecto. Pero eso ya forma parte del control post privatización de la empresa. -30-